Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А55-30041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-30041/2022
15 декабря 2022 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Землестрой",

о взыскании 284 167, 61 руб. неустойки (пени), предусмотренной договором о перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2021 № К21-0101/12 за период с 27.12.2021 по 31.03.2022,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Землестрой" (далее – ответчик) о взыскании 284 167, 61 руб. неустойки (пени), предусмотренной договором о перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2021 № К21-0101/12 за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Как следует из материалов, 01.01.2021 между ООО «ЗЕМЛЕСТРОЙ» (далее - Заказчик) и ООО «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ» (далее - Перевозчик) был заключен договор о перевозки грузов автомобильным транспортном № К21-0101/12 (далее -Договор).

Договор подписан уполномоченными лицами с обеих сторон, стороны достигли согласия по всем существенным условиям, предусмотренными действующим законодательством для данного вида договоров. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Согласно п. 1.1. указанного договора Перевозчик обязуется по поручению Заказчика организовать выполнение автомобильных перевозок грузов во внутрироссийском сообщении, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.5. указанного договора документом, подтверждающим факт надлежащего оказания услуги Перевозчиком является оригинал товарораспорядительного документа (транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, и т.п.), содержащий все необходимые отметки грузоотправителя и грузополучателя без каких-либо замечаний со стороны последних.

За период с января 2021г. по ноябрь 2021г. в рамках указанного договора по заявкам Заказчика Перевозчиком были оказаны транспортные услуги на сумму 11 596 500 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

ООО «ЗЕМЛЕСТРОЙ» перед ООО «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ» имеется непогашенная задолженность в размере 2 991 238 руб.

В соответствии с п. 5.7 Договора за несвоевременную оплату выставленных счетов потерпевшая сторона вправе истребовать у виновной стороны уплату пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 принято уточнение исковых требований, принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 497 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения, производство по делу в этой части прекращено; иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 2 991 238 руб. и неустойка в размере 164 594 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу № А55-38652/2021 в обжалуемой части отменено частично.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Суд постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Землестрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" неустойку в размере 306 640, 94 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 по делу № А55-38652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доказательств исполнения решение суда по делу № А55-38652/2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, на сумму долга подлежат начислению пени на основании п. 5.7 договора, что по расчету истца составило 284 167,61 руб. за период с 27.12.2021 по 31.03.2022.

В адрес ООО «ЗЕМЛЕСТРОЙ» 06.08.2022 была направлена претензия с требованием погасить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае взысканию подлежит неустойка предусмотренная пунктом 5.7 договоров.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в объяснениях по существу заявленных требований. Ответчик контррасчет иска не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод ответчика о том, что он подвергается ответственности за одно и то же нарушение дважды подлежит отклонению, поскольку ранее в рамках дела № А55-38652/2021 неустойка взыскивалась за период 16.09.2021 по 26.12.2021, а в настоящем деле неустойка начислена за период с 27.12.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Как было указано выше, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, но ограничился в данном случае периодом с 27.12.2021 по 31.03.2021, с учетом действия моратория, что само по себе является снижением бремени ответственности для ответчика.

Суд не находит несоразмерной заявленную неустойку последствиям нарушения обязательства.

В данном случае отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны установили договорную ответственность в случае нарушения условий оплаты работ в пункте 5.7 договоров, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Отказ истца в деле № А55-38652/2021 от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связан с тем, что договором предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик длительное время долг не оплачивает, пользуется денежными средствами истца на незаконных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 8683 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Землестрой" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (ИНН: <***>) 284 167, 61 руб. неустойки, а также 8683 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1