Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А14-19839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-19839/2019
г. Воронеж
3 февраля 2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Плюс», г.Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «СНЕЖКА», п.Путевка, Брянский район,

Брянская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 301 394 руб. 35 коп. основного долга, 3 611 971 руб. 19 коп. пени за

период с 29.08.2018 по 11.11.2019, по договорам поставки № 08/16 от 30.08.2016 и № 01/17

от 04.01.2017, при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 15.01.2018, копия

диплома, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Плюс» (далее – истец,

ООО «Альтернатива Плюс» ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к

публичному акционерному обществу «СНЕЖКА» (далее – ответчик, ПАО «СНЕЖКА») о

взыскании 9 301 394 руб. 35 коп. основного долга, 3 611 971 руб. 19 коп. пени за период с

29.08.2018 по 11.11.2019, по договорам поставки № 08/16 от 30.08.2016 и № 01/17 от

04.01.2017, а также 87 566 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик, не явился, о месте и времени судебного заседания

надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика отзыва не поступило, требования не оспорены. В судебном заседании объявлен перерыв до 3.02.2020.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки 08/16 от 30 августа 2016 , в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) сырье для производства кормов, в количестве, ассортименте, предусмотренными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик (покупатель) обязался - принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями.

В исполнении настоящего договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 28 350 477,95 руб., что подтверждается товарными накладными и актом сверки за период с 30.08.2016 по 11.11.2019 .

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункта 2.2. договора поставки № 08/16 от 30.08.2016 и пункта 6 спецификаций к договору поставки № 08/16 от 30.08.2016 ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по факту прихода автотранспорта на склад покупателя, фиксирующегося отметкой в товаросопроводительных документах. Ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям на общую сумму 21 070 900,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по данному договору составила 7 279 577,95 руб.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 30.08.2016 по 11.11.2019 между ООО «Альтернатива Плюс» и ПАО «Снежка».

Кроме того, истец и ответчик заключили договор поставки № 01/17 от 04 января 2017 , в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) сырье для производства кормов, в количестве, ассортименте, предусмотренными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик (покупатель) обязался - принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями.

В исполнении указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 81 924 227,50 руб., что подтверждается товарными накладными и актом сверки за период с 30.08.2016 по 11.11.2019 .

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 2.2. договора поставки № 01/17 от 04 января 2017 и п. 6 спецификаций к договору ответчик обязан оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 3 банковских дней с момента поступления товара на склад ответчика . Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям на общую сумму 79 902 411,10 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по данному договору составила 2 021 816,40руб.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 30.08.2016 по 11.11.2019 между ООО «Альтернатива Плюс» и ПАО «Снежка».

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам № 08/16 от 30.08.2016 и № 01/17 от 04.01.2017 составляет 9 301 394,35руб. , что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 30.08.2016 по 11.11.2019 между ООО «Альтернатива Плюс» и ПАО «Снежка»

В пункте 5.2. договора поставки № 08/16 от 30.08.2017 и в пункте 5.3. договора поставки № 01/17 от 04 января 2017 , стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № 08/16 от 30.08.2016 и пунктом 5.3. договора поставки № 01/17 от 04.01.2017 размер пени составил 3 611 971,19 руб. за период с 29 августа 2018 по 11 ноября 2019 .

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 23 мая 2017 ответчику была направлена претензия, на которую 31.05.2017 был получен ответ с графиком погашения задолженности, однако фактически оплата произведена не была.

08.09.2017 в адрес ответчика была направлена повторная претензия электронной почтой, однако оплата так же не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд по настоящему делу.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Истец доказал, что имеется задолженность покупателя по оплате товара на общую сумму 9301394,35 руб. по вышеназванным договорам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах , суд считает , что истец доказал исковые требования в части указанного долга.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец начислил неустойку в размере 3 611 971 руб. 19 коп. за период с 29.08.2018 по 11.11.2019 по договорам поставки № 08/16 от 30.08.2016 и № 01/17 от 04.01.2017, представил ее расчет.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем на основании п. 5.2 договора поставки № 08/16 от 30.08.2016 и пунктом 5.3. договора поставки № 01/17 от 04.01.2017 надлежит начислить неустойку 3 611 971 руб. 19 коп. за период с 29.08.2018 по 11.11.2019.

Расчет неустойки ответчик не оспаривает.

Исходя из изложенного , требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на ответчика . В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 87566,83 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СНЕЖКА», п.Путевка, Брянский район, Брянская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Альтернатива Плюс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 301 394 руб. 35 коп. основного долга, 3 611 971 руб. 19 коп. пени за период с 29.08.2018 по 11.11.2019 по договорам поставки № 08/16 от 30.08.2016 и № 01/17 от 04.01.2017, а также 87 566 руб. 83 коп. судебных расходов .

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок.

Судья Л.В. Романова