Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А75-5280/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«23» апреля 2019 г.

Дело № А75-5280/2019

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.04.2019.

В полном объеме решение изготовлено 23.04.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (ОГРН <***> от 15.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314860110100012 от 11.04.2014, ИНН <***>) о взыскании 646 018 руб. 82 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 02.04.2018 № ХМГ 01/04-18 задолженности в размере 603 381 руб. 97 коп., неустойки (пени) за период с 06.05.2018 по 11.03.2019 в размере 34 113 руб. 58 коп., а так же по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 22.04.2019 в 10 час. 30 мин. и в 10 час. 35 мин. соответственно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 02.04.2018 № ХМГ 01/04-18 (далее – договор, л.д. 16), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование базу производственного обеспечения (БПО), расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендную плату (пункт 1.1, 1.2 договора).

Договор заключается на срок 11 месяцев с 03.04.2018, имущество передается арендатору на срок с 03.04.2018 по 02.03.2019 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно авансом на основании выставленного счета не позднее 5 числа текущего месяца

Если арендатор допустил просрочку уплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также полного возмещения убытков (пункт 7.6 договора).

По акту приема-передачи от 03.04.2018 помещение было передано ответчику (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 03.11.2018 стороны расторгли договор с даты подписания соглашения (л.д. 17).

Ссылаясь на просрочку ответчиком платежей по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию (л.д. 22).

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику (акт приема-передачи от 03.04.2018).

После принятия нежилого помещения у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи за период с июня по ноябрь 2018 года не уплатил, долг в размере 603 381 руб. 97 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчиком подтверждается в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 01.12.2018 (л.д. 18).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) в случае просрочки арендатором перечисления арендатору платежей сторонами соблюдена (пункт 7.6 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков перечисления арендной платы, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 06.05.2018 по 11.03.2019 в размере 34 113 руб. 58 коп. правомерны.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» задолженность в размере 603 381 руб. 97 коп., неустойку (пеню) в размере 34 113 руб. 58 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 710 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» неустойку (пеню) на сумму долга 603 381 руб. 97 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную платежным поручением от 19.03.2019 № 10876.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Никонова