Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А57-3038/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-3038/2022 04 июля 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статум», г. Хабаровск ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой», Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности, неустойки при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статум» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» задолженности в сумме 3446367,39 руб., пени в сумме 344636,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41955 руб. В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: взыскать с ООО «Транстрой» задолженность в размере 2 701 733, 29 руб., пени в размере 270 173 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 955 руб. Суд принял уточнения требований. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 30.11.2018 между ООО «СТАТУМ» (Продавец) и ООО «ТранСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 11/18-1, согласно которому п. 1.1 продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Поставка по договору № 11/18-1 от 30.11.2018 г. осуществляется на объект капитального строительства «автомобильная дорога» «Обход г. Хабаровска км. 13 – км 42». Согласно п. 1.2. договора Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу Товара, его общая стоимость, условия о способе и адресе передачи (доставки), срок поставки, передаваемого Товара, необходимость оказания дополнительных услуг считаются согласованными Сторонами после оплаты Покупателем Счета Продавца, оформленного в соответствии с Заказом Покупателя. В соответствии с п.1.4. договора для заключения настоящего Договора Покупатель направляет Продавцу Заказ, в котором указываются: наименование, количество, ассортимент, условия о способе и адресе передачи (доставки), срок поставки, условиями по качеству и комплектности передаваемого Товара, необходимость оказания дополнительных услуг и иные условия. Согласно п. 2.1 срок передачи товара 3 (три) дня с момента его оплаты. Согласно п. 2.3. Срок оплаты и порядок оплаты Товара: (предоплата 100% ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Согласно п. 2.4. договора все расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Продавцом расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца. Буквальное толкование условий договора № 11/18-1 от 30.11.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет. В судебном заседании установлено, что в договоре 11/18-1 от 30.11.2018 г. определены все существенные условия договора поставки. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 446 367, 39 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон. В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Также сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон, согласно которому ООО «ТранСтрой» подтверждает наличие задолженности по вышеуказанному договору перед ООО «СТАТУМ» в сумме 3446367, 39 рублей. Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата в размере 744634 руб. (платежные поручения №736 от 04.02.2022, №735 от 04.02.2022, №738 от 04.02.2022, № 741 от 04.02.2022, № 739 от 04.02.2022, №737 от 04.02.2022, №742 от 04.02.2022, № 740 от 04.02.2022) Согласно расчету истца, оплата ответчиком в оставшемся размере 2 701 733, 39 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 2701733, 39 руб. Ответчик наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном истцом размере подтвердил. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии продукции ответчиком. Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 2 701 733, 39 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 2 701 733, 39 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. При подаче искового заявления истцом представлена претензия № 04 от 14.12.2021 г. и копия квитанции об отправке претензии от 19.01.202 г. В ответ на претензию истца ответчиком был дан ответ, согласно которому ответчик указывает, что в срок до 17.01.2022 будет подготовлен график, содержащий сроки и порядок удовлетворения требований, в том числе с возможностью реализации имущества ООО «ТранСтрой» в целях погашения возникшей задолженности.. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 % от стоимости неоплаченного товара. Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 5.9. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции, поставленной Продавцом Покупателю по настоящему Договору, Продавец вправе на основании письменной претензии требовать с Покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая пропента) от стоимости неуплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченной в срок Продукции.. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11). Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 270173, 39 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства. С учётом вышеизложенного ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки размере 2 701 733, 39 руб., пени в размере 270 173 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 955 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 41 955 рублей (платежное поручение №36 от 03.02.2022). При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 25349 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №11/18 от 30.11.2018 года в размере 2701733,39 рублей, пени в размере 270173 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37860 рублей. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Статум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 4095 рублей. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО СТАТУМ (подробнее)Ответчики:ООО " ТранСтрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |