Решение от 13 января 2020 г. по делу № А61-5687/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5687/2019
город Владикавказ
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Новый регистратор» (ОГРН1037719000384, ИНН <***>) в лице Северо-Осетинского филиала,

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Автостоянки» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 60 000 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

АО «Новый регистратор» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Автостоянка» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 20.02.2016 №15-0044/2016 в размере 60 590 рублей и возмещении расходов по уплате госпошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2020 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 60 000 рублей задолженности по договору от 20.02.2016 №15-0044/2016 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

10.01.2020 в материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Автостоянки» от 24.02.2016.

Документ в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 между Открытым акционерным обществом «Автостоянки» (Заказчик) и Акционерным обществом «Новый регистратор» (Исполнитель) был заключен договор №15-0044/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение предоставить заказчику услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Перечень услуг по ведению реестра, оказываемых исполнителем в счет абоненткой платы, определен в Приложении №2 (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю абонентскую плату за выполнение услуг по ведению и хранению реестра в соответствии с Приложением №1 на основании счета, выставленного Исполнителем (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3 Приложения №1 размер абонентской платы определяется в сумме 3 00 рублей в месяц.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра заказчика (п.4.2 договора)

Ежемесячно стороны составляют акт приема-передачи услуг, где указывается абонентская плата в соответствии с Приложением №1 (п. 4.3 договора).

Заказчик подписывает со своей стороны акт приема-передачи услуг и в течение 15 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, возвращает его исполнителю. В случае неполучения исполнителем в указанный срок акта приема-передачи услуг, либо документа, указывающегося на разногласия по нему, стороны считают, что акт приема-передачи услуг со стороны заказчика подписан и услуги приняты заказчиком (п.4.4 договора).

Договор считается заключенным сроком на 3 года с момента подписания его обеими сторонами и вступает в силу с момента подписания исполнителем и предыдущим реестродержателем (или заказчиком) акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра. Договор считается пролонгированным на каждые последующие 3 года, если ни одна из сторон не позднее, чем за 45 дней до даты окончания срока действия договора не изъявила своего намерения расторгнуть настоящий договор (п.7.1 договора).

Каких-либо сведений о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор оказания услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг №15-0044/16 от 20.02.2016 является действующим.

Споры, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора разрешаются путем переговоров между ними, а при не достижении согласия разрешаются Арбитражным судом РСО-Алания (п.8.1 договора).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, из содержания которого следует, что задолженность ответчика составляет 60 000 рублей. Акт сверки подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями организаций.

17.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения сторон по заключенному договору квалифицируются как отношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства в установленный договором срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по договору от 20.02.2016 №15-0044/16 не исполнил.

Имеющийся в материалах дела и подписанный ответчиком без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 года на сумму 60 000 рублей, свидетельствует о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору и, устанавливает обязанность ответчика оплатить услуги.

Определения суда от 13.11.2019 о принятии иска к производству и 10.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела видно, что конверт с указанным определением вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Информация о ходе дела также размещена на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В своих определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70, 71 АПК РФ, установил, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 рублей за оказанные услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг по договору от 20.02.2016 №15-0044/16 является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составляет 2 400 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 424 рублей (платежное поручение от 08.11.2019 №5468).

Одновременно в исковом заявлении истцом было заявлено требование о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, истцом по платежному поручению от 08.11.2019 №5469 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением суда от 13.11.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, и решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Таким образом, с ответчика пользу в истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400 рублей за рассмотрение искового заявления, 3 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автостоянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Новый регистратор» (ОГРН1037719000384, ИНН <***>) в лице Северо-Осетинского филиала задолженность за оказанные услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг по договору от 20.02.2016 № 15-0044/16 за период с 28.02.2018 по 30.09.2019 в размере 60 000 рублей, 2 400 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Возвратить Акционерному обществу «Новый регистратор» (ОГРН1037719000384, ИНН <***>) в лице Северо-Осетинского филиала из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 рубля, перечисленную по платежному поучению от 08.11.2019 №5468.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева