Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А51-8095/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8095/2025
г. Владивосток
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Центр образования и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 162 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 297 рублей 82 копейки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом доверенность от 10.03.2025, от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования «Центр образования и развития» (далее – АНОО ДО «ЦОР») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 162060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13297 рублей 82 копейки.

Определением суда от 19.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что не использовал нежилое помещение в спорный период, возвратил данное помещение в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

В связи с этим, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 27.06.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8095/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2024 между АНОО ДО «ЦОР» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 16-03/24 аренды нежилого помещения (далее – Договор № 16-03/24).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Договора № 16-03/24 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (лит. В9), 4 этаж; цель использования арендуемого помещения – ведение хозяйственной деятельности (размещение точки общественного питания).

Указанное нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2024.

Согласно пункту 4.1 Договора № 16-03/24 срок аренды по данному договору установлен с 24.03.2024 по 31.12.2024.

Пунктом 2.2.4 Договора № 16-03/24 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную данным договором.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора № 16-03/24 арендная плата за указанное нежилое помещение составляет 54020 рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен. Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору № 16-03/24, направил в адрес ИП ФИО1 требование (претензию) от 25.02.2025 № 34-02/25 о необходимости оплаты суммы долга за период с октября 2024 года по декабрь 2024 года включительно.

Оставление ответчиком указанного требования (претензии) без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 22.03.2024 № 16-03/24 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор № 16-03/24 содержит условия о размере, сроках и порядке внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 16-03/24 во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 42,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (лит. В9), 4 этаж, в связи с чем на ИП ФИО1 в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору № 16-03/24.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору № 16-03/24 за период: октябрь – декабрь 2024 года.

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался арендованным помещением в спорный период, судом отклоняются, как не имеющие правового значения. Само по себе неиспользование предмета аренды не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.

Оценивания доводы ответчика о возврате арендованного помещения в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа, суд учитывает, что срок действия Договора № 16-03/24 - с 24.03.2024 по 31.12.2024 (пункт 4.1 договора), исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены за период в пределах данного срока. Доказательств досрочного прекращения / расторжения Договора № 16-03/24, а также возврата арендованного помещения арендодателю до истечения срока действия указанного договора ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не исполнил обязанность по внесению арендных платежей по Договору № 16-03/24 за период с октября по декабрь 2024 года, АНОО ДО «ЦОР» на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.

В связи с этим исковое требование АНОО ДО «ЦОР» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в размере 162 060 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13297,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по Договору № 16-03/24, АНОО ДО «ЦОР» вправе требовать

уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательства оплаты суммы начисленных процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 12.05.2025, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Учитывая изложенное, исковое требование АНОО ДО «ЦОР» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13297 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом неполной уплаты истцом государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Центр образования и развития» 162 060 рублей задолженности по арендной плате, 13297 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 13767 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.