Решение от 18 января 2019 г. по делу № А54-8579/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8579/2018
г. Рязань
18 января 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Рязани (390000, Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (390000, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 44 969 руб. 15 коп., за нарушение пункта 3.1.3. договора о развитии застроенной территории от 27.01.2016 №03/1/1-16-01,

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" с требованием о взыскании штрафа в сумме 44 969 руб. 15 коп., за нарушение пункта 3.1.3. договора о развитии застроенной территории от 27.01.2016 №03/1/1-16-01.

Определением суда от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27 ноября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заявление о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 29.12.2018 вынесена резолютивная часть решения, которая 30.12.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11 января 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А54-8579/2018.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2016 между администрацией города Рязани (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (застройщик) заключен договор №03/1/1-16-01 о развитии застроенной территории (далее - договор, л.д. 13-15), предметом которого является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 0,3 га, расположенной в границах улицы Электрозаводская, в районе дома 54б, в Советском районе города Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 07.10.2015 №4649 "О развитии застроенной территории в границах улицы Электрозаводская, в районе дома 54б, в Советском районе города Рязани" (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора на территории, подлежащей развитию, находится многоквартирный дом, подлежащий сносу или реконструкции, по адресу: ул. Электрозаводская, д. 54б.

Согласно пункту 2.1. договора плата по договору составляет 899 383 руб., что соответствует цене права на заключение договора, определенной результатами открытого аукциона.

В силу пункта 3.1.1. договора застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии, с пунктами 3.1.2-3.1.7. договора, в том числе:

- подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с градостроительными регламентами и местными нормативами градостроительного проектирования, не позднее шести месяцев с момента заключения договора (пункт 3.1.2. договора);

- создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения по согласованию с уполномоченным структурным подразделением администрации города Рязани для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных в многоквартирном доме, указанном в пункте 1.2. договора, в соответствии с установленными нормами предоставления площади жилого помещения, не позднее одного года с момента заключения договора (пункт 3.1.3. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение в срок обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2-3.1.5. договора, застройщик уплачивает штраф в размере 5 процентов от цены права на заключение договора, указанной в пункте 2.1. договора. Застройщик, допустивший нарушение обязательств по договору, обязал произвести уплату штрафа или неустойки, предусмотренных пунктами 4.1. - 4.3. договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования об этом со стороны администрации. Уплата штрафа или неустойки не освобождает застройщика от исполнения своих обязательств по договору (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора споры и разногласия, возникающие при исполнения договора, стороны разрешают путем переговоров. В случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, будут разрешаться Арбитражным судом Рязанской области (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 5.1. договора договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, но не более 5 лет. Исполнение сторонами обязательств и условий договора оформляется соответствующим актом.

В соответствии с распоряжением администрации города Рязани от 20.05.2016 №781-р (л.д. 16), многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу; обществу с ограниченно ответственностью "ЖЭУ-21" в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 27.01.2016 №03/1/1-16-01 - создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения по согласованию с управлением дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации города Рязани для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в соответствии с установленными нормами предоставления площади жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Рязани от 15.10.2018 №06-20/404 (л.д. 17) квартира №8, расположенная в доме №54Б по улице Электрозаводской города Рязани, является собственностью муниципального образования - городской округ город Рязань и была предоставлена по договору социального найма нанимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18, 19).

Согласно справке, в квартире №8 дома №54Б по улице Электрозаводской города Рязани зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18).

Ответчик, обязательства по передаче в муниципальную собственность жилого помещения, в установленный пунктом 3.1.3. договора срок, не исполнил.

В письмах от 12.01.2017, от 06.02.2017, от 24.05.2018 истец неоднократно предлагал ответчику исполнить обязательства предусмотренные пунктом 3.1.3. договора (л.д. 28, 29, 30, 35-37).

Вместе с тем, ответчик в письмах от 19.01.2017, от 04.05.2018 сообщал о готовности приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение, а также о необходимости направить представителя для осмотра и согласования жилого помещения (л.д. 62, 34).

В письмах от 10.04.2017, от 26.04.2017 истец предлагал ответчику произвести уплату штрафа в сумме 44 969 руб. 15 коп., начисленного за нарушения срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.3. договора (л.д. 31, 32-33).

14 августа 2018 года истцом ответчику направлена претензия от 13.08.2018 №20/1-10-2370-Исх об уплате штрафа в сумме 44 969 руб. 15 коп., начисленного за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.3. договора (л.д. 39, 40).

Указанная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 40).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в срок обязательства по пункту 3.1.3. договора в сумме 44 969 руб. 15 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о развитии застроенной территории от 27.01.2016 №03/1/1-16-01, регулируемого общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 46.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Пунктами 4, 11 части 3 статьи 46.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенными условиями договора о развитии застроенной территории являются, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Договор о развитии застроенной территории от 27.01.2016 №03/1/1-16-01, заключенный между администрацией города Рязани и ООО "ЖЭУ-21", соответствует требованиям статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность застройщика в срок, не позднее одного года с момента заключения договора, создать или приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения по согласованию с отделом по учету и распределению жилья администрации г. Рязани для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в соответствии с установленными нормами предоставления площади жилого помещения, расположенного в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.2. договора.

Ответчик, обязательства по передаче в муниципальную собственность жилого помещения, в установленный пунктом 3.1.3. договора срок, не исполнил.

За неисполнение данного обязательства пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты штрафа в размере 5 процента от цены права на заключение договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вина кредитора в просрочке выполнения работ ответчиком не доказана.

В письмах от 12.01.2017, от 06.02.2017, от 24.05.2018 истец неоднократно предлагал ответчику исполнить обязательства предусмотренные пунктом 3.1.3. договора (л.д. 28, 29, 30, 35-37).

Вместе с тем, ответчик в письмах от 19.01.2017, от 04.05.2018 сообщал о готовности приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение, а также о необходимости направить представителя для осмотра и согласования жилого помещения (л.д. 62, 34), однако не представляя, при этом, предложения по квартирам с указанием адресов и приложения технических паспортов с экспликацией, а также не указывая конкретных дат и времени осмотра квартир.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту, у суда не имеется.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора, материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании штрафа в сумме 44 969 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (390000, <...>; ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Рязань штраф в сумме 44 969 руб. 15 коп., за нарушение пункта 3.1.3. договора о развитии застроенной территории от 27.01.2016 №03/1/1-16-01.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-21" (390000, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин