Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А73-7542/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7542/2023
г. Хабаровск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119192, <...>, ком. 11) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (127018, г. Москва, а/я 250)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>)

о взыскании 1 542 842 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» (далее – истец, ООО «Юмакс Капитал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 17.05.2023 в размере 42 824 руб. 47 коп.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 05.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21.11.2023 в 09 часов 15 минут.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий ФИО1 во исполнение определения суда от 29.08.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 15.11.2023 направила в суд дополнение к материалам дела в виде приложенной выписки по расчетному счету № <***> за 2015 год.

Ответчик отзыва и возражений по существу исковых требований в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 (резолютивная часть объявлена 03.08.2022) по делу № А40-44901/22 ООО «Юмакс Капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 127018, <...> этаж, оф. 25), член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Конкурсным управляющим в ходе ведения конкурсного производства установлено, что между ООО «Юмакс Капитал» (заимодавец) и ООО «Прогресс» (заемщик) заключен договор займа № 12 от 17.12.2015.

На основании платежного поручения от 24.12.2015 № 17 ООО «Юмакс Капитал» перечислило в пользу ООО «Прогресс» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Основание перевода: выдача займа по договору № 12 от 17.12.2015 (12,5%).

До настоящего времени денежные средства ООО «Прогресс» не возвращены.

При этом бывшим руководителем ООО «Юмакс Капитал» не был передан конкурсному управляющему договор займа № 12 от 17.12.2015.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 30.11.2022 Почтой России направил ответчику требование об оплате задолженности.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Юмакс Капитал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения, вытекающие из обязательств займа денежных средств, регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 1 «Заем», а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом договор займа является реальным, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику (статья 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений истца, договор займа, указанный в качестве основания для перечисления спорных денежных средств, конкурсному управляющему руководством должника не передан.

Вместе с тем, представленное конкурсным управляющим в материалы дела платежное поручение от 24.12.2015 № 17, свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика № <***> денежных средств в размере 1 500 000 руб. с наименованием платежа – «выдача займа по договору № 12 от 17.12.2015 (12,5%)» и принятие их последним, подтверждает предоставление денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою очередь ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих ответчиком доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 17.05.2023 в размере 42 842 руб.47 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования в заявленной части также признаются судом правомерными, и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 428 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 28 428 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 24.12.2015 № 17 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 17.05.2023 в размере 42 842 руб.47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 428 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова