Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-1952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-1952/2022

Дата принятия решения в полном объеме 01 сентября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-1952/2022,

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы убытков, причиненных неисполнением государственного контракта в размере 393 573.33 руб. 33 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.06.2022г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

истец - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы убытков, причиненных неисполнением государственного контракта в размере 393 573.33 руб. 33 коп.

Истец на судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Как следует из представленных по делу доказательств

18 октября 2021 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан и ООО «Радуга» заключен государственный контракт №226-юр на поставку свежей капусты в количестве 76 000 кг. по цене 10 рублей за килограмм.

На основании п. 1.1 контракта: Поставщик обязуется передать в собственность свежую капусту (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По государственному контракту от 18 октября 2021 г. №226-юр в адрес ответчика направлялись заявки от 19.10.2021 года № исх-17/ТО/63/15-7246 на поставку свежей капусты в количестве 20 000 кг, от 27.10.2021 года № исх-17/ТО/63/15-7454, на поставку свежей капусты в количестве 40 000 кг от 03.11.2021 года № исх-17/ТО/63/15-7584 на поставку свежей капусты в количестве 40 000 кг. Обязательства по поставке свежей капусты ответчик не исполнил.

10.12.2021 между сторонами соглашение о расторжении государственного контракта от 18 октября 2021 г. № 226-юр в связи с не поставкой товара Общества с ограниченной ответственностью «Радуга».

Как утверждает истец Учреждение заключило государственный контракт от 07.12.2021 года №248-юр на поставку свежей капусты с индивидуальным предпринимателем ФИО2 76 000 кг. по цене 15 рублей за килограмм.

Полагая разницу в цене 380 000 и 12 573 рублей начисленных пени своими убытками истец обратился в суд о взыскании 398 300 рублей с Ответчика убытков на основании ст. 393.1 ГК РФ, в виде разницы между ценой в прекращенном договоре и ценой на сопоставимые товары по условиям договора заключенного взамен прекращенного договора.

Суд исследовав доказательства дел в иске отказал, руководствуясь нижеследующим.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Истцом не доказан факт причинения ему убытков; противоправность поведения лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми убытками.

В материалы дела не представлено доказательств заключении основного и замещающего контракта, поскольку оба документов, представленных Истцом оформлены в виде подписанной лишь со стороны Истца копией документа пробелами в дате и указании обеспечения, заполнены потом в одностороннем порядке Истцом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства требующие доказывания по предъявленному иску, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Истец не доказал размер подлежащих взысканию убытков, поскольку платежное поручение и товарная накладная на сумму 298 800 рублей по договору поставки от 07.12.2021 года позволяют определить реальный размер убытков в виде разницы между товаром, который должен был быть поставлен по первоначальному договору.

Заключение договора от 07.12.2021 года № 248-юр на поставку свежей капусты с индивидуальным предпринимателем ФИО2 76 000 кг. по цене 15 рублей за килограмм произошло до того как между истец и ответчик подписали 10.12.2021 года соглашение о расторжении договора в связи с чем суд полагает не доказанным наличие взаимной связи между действиями Ответчика и наступившими убытками.

Соглашение о расторжении контракта от 10.12.2022 года не содержит указания на расторжение контракта по вине ответчика, при этом из материалов дела следует, что ответчик не отказывался от контракта как такового, а указывал на невозможность поставки по первоначально установленной стоимости, ссылаясь на существенное изменение цены на рынке, против чего Истец не представил обоснованных возражений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы 12 573 рублей суд, пришел к выводу о том, что данная сумма не является убытками, поскольку требование об уплате пени рассматривается в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ и в предмет доказывания по взысканию пени входит событие нарушения и вина нарушителя.

Самостоятельное установление судом обстоятельств не входящих в предмет доказывания нарушит принцип состязательности в арбитражном процессе и равенство прав сторон, при этом по иску о взыскании убытков не предусмотрено применение судом ст.333 ГК РФ как просит Ответчик, кроме того, истец не ограничен в своем праве обратиться с самостоятельным требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, однако в силу организационного правового положения как казенного учреждения Истца государственная пошлина удержанию не подлежит.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов