Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-84002/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84002/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОПРОМЫШЛЕННАЯКОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НУР СТРОЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОПРОМЫШЛЕННАЯКОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НУР СТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании 6 000 000 руб. неустойки по контракту от 01.12.2021 № 281-ТВВ-23- НС (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на занятость представителя ответчика в других судебных заседаниях. Суд отклонил ходатайство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 11-ТПР-001-012236 «Кольцевой нефтепродуктопровод вокруг г. Москвы, ЗПК. 129км (переход через ручей). Линия АБ, БТ, ТС Ду-350мм. Техническое перевооружение».

В соответствии с п. 18.9 Контракта Субподрядчик должен обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям рабочей документации, законодательства, нормативной документации, регламентов подрядчика, в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта.

В соответствии с п. 18.12 Контракта, Подрядчик и Заказчик (в том числе Организация по строительному контролю) вправе проверять ход и качество осуществления Субподрядчиком процедур Контроля качества Работ на Объекте, в том числе, проводить проверку всей документации, оформляемой Субподрядчиком при осуществлении Контроля качества Работ.

Согласно пункта 29.4.3 Контракта за задержку более чем на 10 (десять) календарных дней сроков устранения замечаний/нарушений, указанных в предупреждениях о возможной остановке Работ Службы контроля качества строительства субподрядчика или Организации по строительному контролю или представителя Подрядчика, Заказчика, в том числе устранения брака, дефектов; недостатков в выполненных Субподрядчиком работах, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку 100 000 (сто тысяч) рублей по каждому нарушению за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по каждому нарушению, взыскиваемая в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать 1 000 000 (один миллион) рублей.

В период выполнения работ на Объекте заказчиком выявлен ряд нарушений субподрядчиком требований нормативных документов, о чем представителем строительного контроля заказчика составлены акты-предупреждения от 29.01.2022 № ТВВ-ТПР-001-012236-0232-255-У, от 03.02.2022 № ТВВ-ТПР-001-012236-0232-310-У, от 27.02.2022 № ТВВ-ТПР-001-012236-0232-530-У, от 11.04.2022 № ТВВ-ТПР-001-012236-0031-958-У, от 10.06.2022 № ТВВ-ТПР-001-012236-0232-1573-У, от 14.06.2022 № ТВВ-ТПР-001-012236-0232-1595-У.

Актами установлены сроки устранения замечаний.

Замечания устранены Обществом 06.08.2022, 06.08.2022, 25.08.2022, 15.09.2022, 06.09.2022, 09.09.2022.

Сумма неустойки за допущенные нарушения составляет 6 000 000 руб.

Компания направила Обществу претензию от 28.11.2022 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств оплаты неустойки не представил.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным по праву и размеру, исходя из чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НУР СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОПРОМЫШЛЕННАЯКОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 6000000 руб. неустойки, 53000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.