Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А16-1053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1053/2019
г. Биробиджан
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1157907000305, ИНН 7906505420)

о взыскании 664 699 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту № 01786000002180000009-0849057-01 от 09.10.2018 по модернизации котельной в с. Найфельд,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 02.09.2018 № 1;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – истец, общество, ООО «Стройтэк») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 664 699 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту № 01786000002180000009-0849057-01 от 09.10.2018 по модернизации котельной в с. Найфельд.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Определением от 14.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2019.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика 664 699 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту № 01786000002180000009-0849057-01 от 09.10.2018 по модернизации котельной в с. Найфельд.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0178600000218000009-0849057-01 на выполнение работ по модернизации котельной в с. Найфельд от 09.10.2018 (далее – муниципальный контракт, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта предмет контракта: выполнение работ по модернизации котельной в с. Найфельд (далее - работы). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 3.1 муниципального контракта срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 15 ноября 2018 года включительно.

Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи – приемки (пункт 3.2).

Цена контракта составляет 1 014 809 рублей 00 копейки, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Оплата производится в рублях путем безналичного расчета за счет средств бюджета отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (пункты 2.1. и 2.2 муниципального контракта).

По условиям пункта 2.5 контракта заказчик осуществляет финансирование работ по контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Заказчик оплачивает подрядчику надлежащим образом выполненные по контракту работы в рублях. Заказчик производит оплату подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания в 2-х экземплярах акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по факту поступления средств.

Согласно разделу 3 муниципального контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 15 ноября 2018 года включительно. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи - приемки.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован главой 4 муниципального контракта в соответствии с которой осуществляется на основании акта сдачи – приемки работ, являющейся неотъемлемой частью н контракта. В течении 3 рабочих дней после завершения выполнения работ, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации (счет – фактура, счет на оплату) и акт сдачи – приемки работ, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах.

Для проверки предоставляемых подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, части их соответствия условиям контракта заказчик обязан организовать проведение экспертизы. В течении 3(трех) рабочих дней после получения от подрядчика документов указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик назначает экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы и оформления экспертного заключения составляет не более 15 дней.

ООО «Стройтэк» в срок до 15 ноября 2018 года выполнило и сдало работы по модернизации котельной в с. Найфельд, что подтверждается подписанным двусторонним актом о приемке выполненных работ от 15.11.2018 выполненным по форме КС–2, справкой о состоянии выполненных работ и затрат от 15.11.2018 выполненной по форме – КС–3, а также подписанным сторонами акте № 21 от 15.11.2018.

Заказчик претензий по объему и сроку оказания услуг не имеет. Пунктом 4.7 муниципального контракта установлено, что подписанные заказчиком и подрядчиком акты сдачи – приемки работ и предъявление подрядчиком заказчику счета является основанием для оплаты выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами сделки акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 12.03.2019 администрацией по муниципальному контракту произведена оплата в сумме 375 479 рублей 43 копейки. Задолженность по контракту составила 639 329 рублей 57 копеек.

В адрес начальника отдела по управлению муниципальным контрактом администрации Биробиджанского района ЕАО 13.05.2019 направлена претензия, с требованием в срок до 24.03.2019 произвести оплату по контракту от 09.10.2018 на сумму 639 329 рублей 57 копеек.

22.03.2019 отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района направил подписанные акты сверки взаимных расчетов и сообщил, что средства на финансирование мероприятий по оплате задолженности по муниципальному контракту из областного бюджета не поступали.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанный двусторонний акт о приемке выполненных работ от 15.11.2018 выполненный по форме КС–2, справка о состоянии выполненных работ и затрат от 15.11.2018 выполненная по форме – КС–3, а также подписанный сторонами акте № 21 от 15.11.2018 являются документами удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных по контракту работ не исполнены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 664 699 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту № 01786000002180000009-0849057-01 от 09.10.2018 по модернизации котельной в с. Найфельд подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 раздела 7 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процента контракта, что составляет 25 370 рублей 23 копейки.

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ пописаны сторонами 15.11.2018, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 15 рабочих дней со дня подписания указанных документов.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом правомерно применены штрафные санкции в размере, установленном контрактом – 25 370 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 56 от 02.04.2019 уплачено 16 293 рубля 97 копеек государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 16 293 рубля 97 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 664 699 рублей 80 копеек, из которых 639 329 рублей 57 копеек задолженность по муниципальному контракту № 01786000002180000009-0849057-01 от 09.10.2018 по модернизации котельной в <...> 370 рублей 23 копейки – штраф в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате цены контракт, а также 16 293 рубля 97 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1