Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А19-17173/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-17173/2025


«21» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Калининой М.С., после перерыва секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, <...> стр. 105а, помещение 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665729, Иркутская область, г.о. город Братск, г Братск, <...>)

о взыскании 765 468 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 40 минут                    15 октября 2025 года,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) №02/1389 от 31 октября 2023 года и № 02/1540 от 29 октября 2024 года в размере 1 824 106 руб. 98 коп., в том числе задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 751 683 руб. 89 коп., начисленных пени за просрочку оплат по лизинговым платежам в размере 72 423 руб. 09 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца поступили уточнения исковых требований. Просит взыскать                                        765 468 руб. 20 коп., из которых: 617 066 руб. 75 коп. основной долг по договору лизинга №02/1540 от 29.10.2024 за август 2025 года; 148 401 руб. 45 коп. неустойка за просрочку оплаты основного долга по договорам финансовой аренды (лизинга) №02/1389 от 31.10.2023 и № 02/1540 от 29.10.2024.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг»                                    и обществом с ограниченной ответственностью «Вегатэк» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 02/1389 от 31.10.2023, №02/1540 от 29.10.2024 (далее - договоры лизинга).

Договоры лизинга заключены на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг», утвержденными Приказом №835                           от 10.04.2020 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 договора лизинга № 02/1389 от 31.10.2023, а также графиком платежей и начислений (Приложение № 3 к договору лизинга) сроком оплаты текущего лизингового платежа является срок, не позднее 10 числа месяца, указанного в графике платежей и начислений в качестве расчетного; договора лизинга №02/1540                    от 29.10.2024 – не позднее 20 числа месяца.

Как указывает истец, за обществом с ограниченной ответственностью «Вегатэк» с учетом уточнений числится задолженность по договору лизинга №02/1540 от 29.10.2024                 за август 2025 года в размере 617 066 руб. 75 коп.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 Правил истцом начислена неустойка.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» направлена претензия от 10.07.2025, которой истец просил в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии уплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд                              с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры лизинга являются договорами финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ                            «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге (п. 2 ст. 28 Закона о лизинге).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательства, подтверждающие внесение лизинговых платежей по договорам в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности в указанной части ответчиком при рассмотрении спора не оспорен.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства внесения лизинговых платежей не представлены, требование истца о взыскании 617 066 руб. 75 коп. основного долга по договору лизинга №02/1540 от 29.10.2024 за август 2025 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 Правил истцом начислена неустойка, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки в общем размере составляет 148 401 руб. 45 коп., из которых:

- по договору лизинга № 02/1389 от 31.10.2023 в размере 45 113 руб. 85 коп. за период с 13.05.2025 по 24.08.2025;

- по договору лизинга №02/1540 от 29.10.2024 в размере 103 287 руб. 60 коп. за период с 22.04.2025 по 24.08.2025.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что расчет является верным. При расчете истец учел дату внесения очередного лизингового платежа с учетом согласованного сторонами графика, даты погашения задолженности, период просрочки и предусмотренную договором процентную ставку неустойки.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере                                              148 401 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина                        в размере 79 723 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнений составляет 43 273 руб. 41 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска в размере                   43 273 руб. 41 коп.

В остальной части, истцу подлежит возврату излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 36 449 руб. 59 коп., уплаченная по платежному поручению №3026 от 28.07.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» (ИНН: <***>) 617 066 руб. 75 коп. основного долга, 148 401 руб. 45 коп. неустойки, 43 273 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 808 741 руб. 61 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 449 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению №3026 от 28.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов