Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А55-5879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 мая 2022 года

Дело №

А55-5879/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 311370227800030, ИНН <***>), г. Иваново, Ивановская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Серебро» задолженности по договору поставки от 30.11.2020 № 30112020 в размере 2 153 731,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 24.02.2022 в размере 65 806,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного заседания представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 133 731,86руб., проценты в размере 65 806,83руб. исчисленные на дату 24.02.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования ЦБ с 25.02.2022 на сумму задолженности по день фактической оплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 098руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение требований заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Торговый дом «Серебро» (покупатель) заключен договор поставки ювелирных изделий 30.11.2020 № 30112020, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю ювелирные изделия (далее – товар) в ассортименте, цене, количестве и сроки определенные в заказа-заявках, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно документов на отпуск изделий (пункты 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 2 153 731,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 Договора покупатель производит оплату поставщику в полном размере (100%) за поставленный товар (партии товара) в течение 30 календарных дней со дня фактического приема товара.

Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом на момент обращения в суд составила 2 153 731,86 руб.

24.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность на сумму 2 153 731,86 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что после обращения истца с исковым заявлением, ответчик произвол частичную оплату задолженности в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара установленный спорным договором наступил, доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, суд взыскивает с ООО "Торговый дом "Серебро" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 2 133 731,86руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 65 806,83руб. исчисленные на дату 24.02.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования ЦБ с 25.02.2022 на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентыпа сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 указанной статьи).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен, положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания для снижении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 65 806,83руб. исчисленные на дату 24.02.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования ЦБ с 25.02.2022 на сумму задолженности по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 098руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 22.02.2022 № 256 уплатил государственную пошлину в размере 35 000 руб., в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 902 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 311370227800030, ИНН <***>) задолженность в размере 2 133 731,86руб., проценты в размере 65 806,83руб. исчисленные на дату 24.02.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке рефинансирования ЦБ с 25.02.2022 на сумму задолженности по день фактической оплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 098руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 311370227800030, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 902руб., по платежному поручению №256 от 22.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова