Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А29-5363/2018

179/2018-57757(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5363/2018
05 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно- строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Рудольф А.А. по доверенности от 06.02.2017 № 05-05/18, представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2017 № 05-05/18;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2016; от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (далее – ООО СПК «Темп-Дорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно- строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», ответчик) о взыскании 69 235 812 руб. 81 коп. задолженности по договору № 001-ДСР/2018 на выполнение отдельных видов дорожно-строительных работ от 01.02.2018 и 1 869 366 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2018 по 24.04.2018.

Определением суда от 05.05.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 31.05.2018.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, заявлением от 28.05.2018 истец уточнил требования и просил взыскать 39 235 812 руб. 81 коп. задолженности и 3 503 384 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2018 по 28.05.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

В отзыве на иск от 17.05.2018 ответчик указывает о наличии задолженности перед истцом в виду неисполнения своих обязанностей по оплате выполненных работ казенным учреждением Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», являющимся заказчиком по государственному контракту № 0184200000617000206 от 19.12.2017, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

При этом требования истца о взыскании долга ответчик считает не подлежащим удовлетворению, поскольку при заключении договора с субподрядчиком (истцом) стороны в пункте 2.6.1 договора предусмотрели, что ООО «Усинское ДРСУ», как генеральный подрядчик, производит оплату выполненных и принятых (без претензий) работ ежемесячно на счет субподрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, с учетом авансовых платежей, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления субподрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством РФ) при условии поступления средств генеральному подрядчику от заказчика.

Таким образом, учитывая, что нарушение сроков и объемов перечисления денежных средств за выполненные истцом работы произошло вследствие неполной оплаты со стороны заказчика по государственному контракту из-за снижения лимитов финансирования объекта строительства на 2018 года и удержания авансового платежа при оплате третьим лицом ответчику выполненных работ в отчетном периоде, то ООО «Усинское ДРСУ» настаивает на отсутствии со стороны ответчика нарушений взятых на себя обязательств.

Определением суда от 31.05.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 28.06.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзастройщик».

Третье лицо, получившее копию определения суда от 31.05.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление от 22.06.2018

об увеличении требований, согласно которому ООО СПК «Темп-Дорстрой» просит взыскать с ответчика 97 957 886 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда № 001-ДСР/2018 от 01.02.2018, в том числе по дополнительно выполненным истцом работам на сумму 58 722 073 руб. 66 коп. за период с 26 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 2 от

26.03.2018, справке о стоимости выполненных работ № 2 от 26.03.2018 и счету- фактуре № 33 от 26.03.2018, а так же 7 948 882 руб. 25 коп. неустойки.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, указав, что претензия с требованием об оплате дополнительно выполненных работ была направлена ответчику 18.05.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, однако ООО «Усинское ДРСУ» стоимость данных работ и начисленных пеней не оплатило.

Ответчик в судебном заседании возражал против принятия к рассмотрению заявления об увеличении требований в силу нарушения положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая, что при обращении в суд по настоящему делу ООО СПК «Темп- Дорстрой» не было заявлено о взыскании суммы задолженности по выполненным работам за период с 26 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года, принятым ответчиком на основании акта о приемке выполненных работ № 2 от 26.03.2018 и справке о стоимости выполненных работ № 2 от 26.03.2018, а данные требования заявлены дополнительно и основаны на иных обстоятельствах (акте № 2 от 26.03.2018 и справке № 2 от 26.03.2018), то суд не принял при рассмотрении настоящего дела увеличение требований на сумму долга в размере 58 722 073 руб. 66 коп. и начисленную на данную сумму неустойку в размере 3 464 602 руб. 35 коп., поскольку это противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом данный отказ в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 11.05.2010 N161/10.

В части увеличения требований по уплате неустойки, начисленной на первоначально заявленные требований до суммы 4 484 279 руб. 90 коп. за период с 29.03.2018 по 22.06.2016 уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представители истца настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также представил

дополнения к отзыву от 25.06.2018, настаивая, что в силу условий государственного контракта № 0184200000617000206 от 19.12.2017, заключенного им с третьим лицом, а также пункта 4.4. порядка использования отдельного счета (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 16.01.2018 к договору № 86 от 22.12.2017 о расширенном банковском сопровождении государственного контракта) фактически срок оплаты выполненных субподрядчиком работ наступает по истечении 55 дней с момента предъявления ООО «Усинское ДРСУ» платежных документов за промежуточно (ежемесячно) выполненные работы. Таким образом, ответчик считает, что с учетом произведенных третьим лицом оплат истец имеет право претендовать на неустойку только начиная с 19.06.2018.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Усинское ДРСУ» (генеральный подрядчик) и ООО СПК «Темп-Дорстрой» (субподрядчик) 01 февраля 2018 года заключен договор № 001-ДСР/2018 на выполнение отдельных видов дорожно-строительных работ, по условиям которого субподрядчик берет на себя обязательства по устройству земляного полотна ПК 150 – ПК 190 на объекте «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Нарьян- Мар – г. Усинск на участке км. 147+639 – км. 177+468 в Ненецком автономном округе. III-й участок км. 147+531 – км. 162+497» (далее так же – объект, автомобильная дорога, работы), с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом, обязуется сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик берет на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством, оплатить из в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить все работы на объекте в сроки: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее 1 июня 2018 года.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 129 064 697 руб. 75 коп., в том числе НДС по ставке 18% - 19 687 835 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена договора включает в себя все затраты субподрядчика, связанные с производством работ при исполнении контракта, в том числе, но не оговариваясь:

- стоимость всех работ, предусмотренных настоящим контрактом;

- затраты, связанные с обеспечением строительства персоналом, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- налоги, сборы и иные обязательные платежи;

- таможенное оформление, в том числе уплату таможенных платежей, налогов и сборов;

- расходы на страхование, перевозку (транспортные расходы) и получение разрешений на транспортировку грузов;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты;

- расходы субподрядчика, связанные с банковским сопровождением настоящего контракта;

- стоимость понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а так же другие затраты для строительства

объекта, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки объекта и оборудования.

Согласно пункту 2.6.1. договора генеральный подрядчик производит оплату выполненных и принятых (без претензий) работ ежемесячно на счет субподрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, с учетом авансовых платежей, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления субподрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством РФ) при условии поступления средств генеральному подрядчику от заказчика.

В силу пункта 2.6.2 договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика. Датой получения денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в ПАО «Московский Индустриальный банк». При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2018 к договору (л.д. 30 том 1) стороны предусмотрели, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения работы по контракту выполнены субподрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством на общую сумму 127 957 886 руб. 47 коп. с учетом НДС (18%) (пункт 1. соглашения).

В пунктах 5 и 6 дополнительного соглашения указано, что оплата за выполненные субподрядчиком работы по 05.03.2018 включительно производится генеральным подрядчиком в порядке и в сроки, предусмотренные подпунктом 2.6.1 контракта; оплата за выполненные субподрядчиком работы в период с 06.03.2018 по 25.03.2018 производится генеральным подрядчиком с учетом финансового обеспечения контракта и поступления денежных средств со стороны заказчика на расчетный счет генерального подрядчика за выполненные работы за март 2018 года в рамках заключенного контракта.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору за период с 01.02.2018 по 25.02.2018 выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.02.2018 (л.д. 35-36 том 1).

Общая стоимость выполненных работ составила 69 235 812 руб. 81 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика предъявлена счет-фактура № 15 от 26.02.2018 на сумму 69 235 812 руб. 81 коп.

Поскольку ООО «Усинское ДРСУ» не оплатило указанную сумму, в том числе, после получения 18.04.2018 претензии истца № 05-05/21 от 16.04.2018, то ООО СПК «Темп-Дорстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом частичной оплаты ответчиком 20 000 000 руб. платежным поручением № 1435 от 24.04.2018 и 10 000 000 руб. платежным поручением № 1710 от 24.05.2018 сумма долга по расчету истца составила 39 235 812 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ООО «Усинске ДРСУ» не представило.

Как следует из пункта 2.6.1. договора генеральный подрядчик производит оплату выполненных и принятых (без претензий) работ ежемесячно на счет субподрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, с учетом авансовых платежей, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявления субподрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством РФ) при условии поступления средств генеральному подрядчику от заказчика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 2.6.1. договора № 001-ДСР/2018 от 01.02.2018 следует, что у генподрядчика имеется обязанность оплатить выполненные субподрядчиком работы при условии поступления денежных средств от заказчика.

Таким образом, исполнение генподрядчиком обязанности по оплате выполненных субподрдячиком работ поставлено в зависимости от исполнения заказчиком обязанности по перечислению денежных средств.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о перечислении денежных средств заказчиком не может считаться условием о сроке наступления исполнения обязательства, поскольку не

отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем, суд считает необоснованным ссылку ответчика на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ.

Поскольку данное условие не зависит от действий истца, поставлено в зависимость от действий заказчика по перечислению денежных средств, в связи с чем и с учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса РФ, срок оплаты работ должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса РФ с момента их сдачи (работ) по актам формы КС-2 и КС-3.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной договора субподряда, не освобождает подрядчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Усинское ДРСУ» суммы задолженности по договору № 001- ДСР/2018 от 01.02.2018 в размере 39 235 812 руб. 81 коп.

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ, ООО СПК «Темп-Дорстрой» также заявило требование о взыскании 4 484 279 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2018 по 22.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим ис- полнением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.3. договора при нарушении генеральным подрядчиком сроков осуществления выплат, генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки (исключая случаи задержки перечисления вследствие непоступления денежных средств со стороны заказчика по государственному контракту).

При подписании дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2018 к договору стороны в пункте 5 соглашения предусмотрели, что оплата за выполненные субподрядчиком работы по 05.03.2018 включительно производится генеральным подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные подпунктом 2.6.1 договора.

Таким образом, в силу пункта 5 соглашения и подпункта 2.6.1 договора ответчик был обязан оплатить истцу стоимость выполненных работ и принятых работ за период с 01.02.2018 по 25.02.2018 в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и

предъявления субподрядчиком счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств, являющихся основанием для исключения его ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работы в период с 01.02.2018 по 25.02.2018, не представил, ходатайства об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд признает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 4 484 279 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» 43 920 092 руб. 71 коп., из них: 39 235 812 руб. 81 коп. долга, 4 484 279 руб. 90 коп. неустойки и 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов