Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-192040/2024




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-192040/24-172-2268
г. Москва
09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичайкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ЭКОТЕХПРОМ"

(119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ"

(142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, ФИО1, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА"

(109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 979 059,40 руб., неустойки в размере 76 647,90 руб., начисленной за период с 26.06.2024 г. по 25.10.2024 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:


АО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" о взыскании задолженности в размере 979 059,40 руб., неустойки в размере 76 647,90 руб., начисленной за период с 26.06.2024 г. по 25.10.2024 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПУ РФ.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан уполномоченными лицами.

Отказ от части исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление истца  о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из иска следует, что АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 8-7-536819/23 от 23.01.2023, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ГКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156. в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг но обращению с ГКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора ПО цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ГКО составляет 839.23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ГКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Между тем, Ответчик   выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением установленного срока.

Согласно Договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 76 647,90 руб. за период с 26.06.2024 по 25.10.2024 года.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Требование Ответчика к уменьшению размера пени в связи с необходимостью корректировки договора в части количества расчетных единиц (уменьшение квадратных метров жилой площади МКД) суд полагает несостоятельным, поскольку  в спорный исковой период Ответчиком не заявлялось о некорректности расчета объема услуг, а, кроме того, объем услуги в объеме 1163,0961 м3 оплачен Ответчиком полностью и добровольно.

Согласно п. 36 Договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями сторон (при их наличии).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В настоящем случае стороны заключили Договор N8-7-536819 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2023 года и согласовали в нем объем ТКО (1163,0961 м3). В спорном исковом периоде данные условия договора не были изменены, не были признаны недействительными, согласованный объем ТКО оплачен в полном размере.

С иском об обязании Истца заключить соответствующее дополнительное соглашение Общество в установленном законом порядке не обращалось.

В случае, если Ответчик полагает, что следует внести изменения в договор в связи с изменившимися обстоятельствами, он вправе был обратиться в суд с требованием о внесении изменений в договор на основании ст. 451 ГК РФ.

Между тем, Ответчик не воспользовался таким правом, изменения в договор в спорном исковом периоде в установленном порядке не внесены.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что расчет неустойки, представленный Истцом в настоящем заявлении, является верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


Заявление АО "ЭКОТЕХПРОМ" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 979 059,40 руб. – удовлетворить.

Производство по делу № А40-192040/24-172-2268 по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" к ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" в части взыскания задолженности в размере 979 059,40 руб. - прекратить.

Взыскать с ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) сумму неустойки за период с 26.06.2024 г. по 25.10.2024 г. в размере 76 647,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 867 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" (подробнее)

Судьи дела:

Гончаренко К.В. (судья) (подробнее)