Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А45-30575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30575/2019
г. Новосибирск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Обь, Новосибирская область,

о взыскании суммы основного долга в размере 717 525 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 14.08.2019 в размере 29 028 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 21.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность №01 от 10.09.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" города Оби Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 717 525 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 14.08.2019 в размере 29 028 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, 310, 401, 480, 539-544, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Ответчик в судебном заседании указал, что проверил расчеты истца, они соответствуют предъявленным требованиям. Отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр» с 28.09.2017 поставляет тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого здания по адресу: <...>, находящееся в ведении муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Оби Новосибирской области.

Истцом передано тепловой энергии на общую сумму 717 525 рублей 02 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетам на оплату №916 от 31.07.2018, №1037 от 31.08.2018, №1264 от 31.10.2018, №1449 от 30.11.2018, №1515 от 31.12.2018, №73 от 31.01.2019, №228 от 28.02.2019, №229 от 31.03.2019, актами №58635 от 31.07.2018, №67565 от 31.08.2018, №85100 от 31.10.2018, №105312 от 30.11.2018, №105752 от 31.12.2018, №10533 от 31.01.2019, №14805 от 28.02.2019, №21096 от 31.03.2019, счет-фактурами №758 от 31.07.2018, №1037 от 31.08.2018, №849 от 31.08.2018, №1019 от 31.10.2018, №1158 от 30.11.2018, №1515 от 31.12.2018, №1191 от 30.12.2018, №37 от 31.01.2019, №160 от 28.02.2019, №189 от 31.03.2019.

13.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия №70/19 от 13.06.2019 требованием о погашении образовавшегося долга.

Не оплата указанной суммы долга в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 14.08.2019 в размере 29 028 рублей 47 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом наличия предусмотренной действующим законодательством неустойки, суд рассматривает заявленное требование как взыскание неустойки в размере 29 028 рублей 47 копеек за период с 11.08.2018 по 14.08.2019.

Правильность арифметического расчета судом проверена, является верным, ответчиком не оспорена, о снижении не заявлено.

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда о невозможности взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ при наличии законной неустойки, суд рассматривает заявленное требование как взыскание неустойки за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты суммы основного долга, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на следующее. Согласно договору о правовом обслуживании юридических лиц №351 от 14.11.2017, заключенному между ООО «Центр» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности заказчика, касающихся урегулирования и получения дебиторской задолженности, а заказчик оплачивает работу исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2. договора выполнение обязанностей, связанных с участием исполнителя в качестве представителя заказчика в мировом, третейском судопроизводстве и арбитражном судопроизводстве оформляется отдельным дополнительным соглашением по каждому случаю участия в отдельном исковом производстве.

В силу пункта 1. дополнительного соглашения №16 от 13.06.2019 (далее – дополнительное соглашение) заказчик поручает исполнителю представлять его интересы в Арбитражном суде Новосибирской области по иску муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» в качестве представителя с полномочиями, предусмотренными договором и доверенностью.

За работу, выполненную исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение в размере: 30000 рублей, которые выплачиваются исполнителю единовременно в момент заключения настоящего дополнительного соглашения и включают в себя:

- юридические консультации заказчика по правовым вопросам – 5000 рублей;

- подготовку претензии – 5000 рублей;

- подготовку искового заявления и иных документов, необходимых для обращения в суд – 10000 рублей;

- участие в судебных заседаниях из расчета 10000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).

Фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются договором о правовом обслуживании юридических лиц №351 от 14.11.2017, дополнительным соглашением №16 от 13.06.2019, платежным поручением №68 от 13.08.2019 на сумму 30000 рублей.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в городе Новосибирске, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 717 525 рублей 02 копеек, сумму неустойки в размере 29 028 рублей 47 копеек, а также неустойки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты суммы основного долга, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 717 525 рублей 02 копеек, сумму неустойки в размере 29 028 рублей 47 копеек, а также неустойки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты суммы основного долга, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17931 рубля и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко