Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А50П-915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-915/2018
19 марта 2019 г.
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (614068, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный альянс» (шоссе Космонавтов, 330А, 5, город Пермь, Пермский край, 614065, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 176950.00 рублей

при участии: от истца: ФИО1- предприниматель, паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный альянс» о взыскании 176950.00 рублей задолженности по договору на поставку дров топливных от 01.11.2016.

Представитель истца в судебном заседании требования заявления в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 134550 руб. ввиду произведенного сторонами зачета однородных требований.

Ходатайство об уточнении требований принято арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск пояснил, что задолженность Общества перед предпринимателем составляла 176950 руб. Между тем, 27.06.2017 и 14.07.2017 общество продало истцу товар на общую сумму 42400 руб., который до настоящего времени не оплачен. 24.01.2019 в адрес истца направлено заявление о зачете однородных требований. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 134550 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 г. между предпринимателем и Обществом заключен договор поставки дров топливных.

В соответствии с условиями договора, Поставщик принял на себя обязательства поставить дрова топливные в чурках: осиновые в объеме 300 куб.м. и дрова еловые в объеме 175 куб.м. по цене 562 руб. за 1 куб.м. дров, а покупатель обязался принять и оплатить дрова на условиях и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1).

Стороны в договоре предусмотрели, что расчет за оказанные услуги производится после поставки товара в полном объеме (п.3.1).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ.)

Из представленных суду доказательств следует, что на основании товарной накладной № 53 от 17.04.2017 ответчик принял товар на общую сумму 266950 руб.

Между тем, Общество, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату товара не произвело.

После получения претензии Ответчик оплатил 90000 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил (ст.65, ст.68, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), уточненные требования истца признал, задолженность по договору поставки сумме 134550 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с ответчика.

Соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлине, понесенные Истцом подлежат взысканию с Ответчика в сумме 5037 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1272 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 134550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1272 рублей, уплаченной в составе общей суммы по чек ордеру от 26.12.2018 № 4949.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова