Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А09-15766/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15766/2017
город Брянск
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск

о взыскании 124 719 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 19.02.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.02.2018, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 828 руб. 56 коп. основного долга и 1 171 руб. 44 коп. пени.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 124 719 руб. 89 коп., в том числе 121 707 руб. 63 коп. основного долга за период с мая 2017 года по август 2017 года и 3 012 руб. 26 коп. пени за период с 16.10.2017 по 22.01.2018.

Истец своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Брянские коммунальные системы» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилкомсервис» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №022-01017159 от 01.01.2015, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №7 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность используемых Абонентом приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1.3 договора Абонент обязался своевременно и в полном размере производить Ресурсоснабжающей организации оплату за полученную горячую воду.

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость поставленной горячей воды рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Расчет за поставленную горячую воду производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.п.6.1-6.3 договора).

В пункте 11.6 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Абонентом обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, Абонент уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015, и в силу п.14.2 договора считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора горячего водоснабжения №022-01017159 от 01.01.2015 истцом была поставлена в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, горячая вода в период с мая 2017 года по август 2017 года на общую сумму 121 707 руб. 63 коп. Ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплате за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за указанный период надлежащим образом не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной горячей воды за указанный период в размере 121 707 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 121 707 руб. 63 коп., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору горячего водоснабжения №022-01017159 от 01.01.2015 в части своевременной и в полном объеме оплате поставленной горячей воды ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику горячей воды в период с мая 2017 года по август 2017 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной горячей воды за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере 121 707 руб. 63 коп., подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 121 707 руб. 63 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.11.6 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.10.2017 по 22.01.2018 составляет 3 012 руб. 26 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 3 012 руб. 26 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 012 руб. 26 коп. пени также подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 4 742 руб. При принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению №4072 от 21.06.2010, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 742 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, 124 719 руб. 89 коп., в том числе 121 707 руб. 63 коп. основного долга и 3 012 руб. 26 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 742 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко