Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А60-67161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67161/2018
19 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 12.03.2019г. дело №А60-67161/2018

по первоначальному иску Акционерного общества «АТОМТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО", покупатель)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод горячего цинкования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ООО "ЗГЦ", поставщик),

о взыскании неустойки в сумме 1 921 253 рубля 00 копеек,

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод горячего цинкования» (ООО "ЗГЦ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «АТОМТЕХЭЛЕКТРО» (АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 113 357 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от покупателя – ФИО1 - представитель по доверенности № 100-00930В от 06.09.2018г., предъявлен паспорт;

Представители поставщика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю покупателя разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" просит взыскать с ООО "ЗГЦ" 1 921 253 рубля 00 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 24.04.2017г. по 18.10.2018г. на основании п. 8.2 договора поставки № 100-009250 от 23.09.2016г. за просрочку поставки товара, а также 32 213 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 100 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

ООО "ЗГЦ" в отзыве на иск указывает на правомерность начисления неустойки с 04.06.2017г. (по истечении 60 дней с даты получения ответчиком документов, отправленных истцом письмом исх.№ 100-009/352 от 04.04.2017г.), поскольку в данном случае имело место просрочка исполнения обязательств истцом (заказчиком). Также ответчик указывает на наличие у истца встречного обязательства по оплате неустойки за просрочку поставки товара в сумме 108 948 рублей 40 копеек. Кроме того, ответчику ссылается на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.01.2019г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЗГЦ" к АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" о взыскании неустойки в сумме 113 357 рублей 28 копеек, начисленной на основании п. 8.5 договора поставки № 100-009250 от 23.09.2016г. за просрочку оплаты товара.

АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" в отзыве на встречное исковое заявление требования ООО "ЗГЦ" отклоняет со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара, поскольку перенос сроков оплаты обусловлен ненадлежащим исполнение Поставщиком обязанности по представлению Покупателю всех необходимых документов, предусмотренных договором.

Также ООО "ЗГЦ" в письме от 31.01.2019г. просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Определением суда от 01.02.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.01.2019г.) судебное разбирательство отложено на 12.03.2019г. на 11.00.

ООО "ЗГЦ" предложено в срок до 05.03.2019г. представить суду и АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" пояснения по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

От ООО "ЗГЦ" 07.03.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены письменные пояснения на отзыв АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" по встречному исковому заявлению, согласно которым доводы АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Покупателя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «АТОМТЕХЭЛЕКТРО» (актуальное наименование - АО «АТОМТЕХЭЛЕКТРО», покупатель) и ООО «Завод горячего цинкования» (поставщик) заключен договор поставки № 100-009/250 товара от 23 сентября 2016 года, номенклатура которого и сроки поставки определяются спецификациями к договору.

Сторонами подписана Спецификация № 2 от 20 февраля 2017 г. к договору, в соответствии с п. 6 изготовление и поставка всей партии товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения предоплаты по пп. 1 п. 7 настоящей Спецификации.

Авансовый платеж в размере 70 % согласно пп. 1 п. 7 Спецификации уплачен поставщиком 22.02.2017г. платежным поручением № 170.

Таким образом, покупатель должен поставить товар по Спецификации в срок до 24.04.2017г. включительно.

В соответствии с положениями п. 12.3 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20 февраля 2017 г. к договору) датой поставки товара является дата отметки о приеме Товара уполномоченными представителем покупателя (грузополучателем) в транспортной накладной; дата отметки грузополучателя в транспортной (железнодорожной) накладной служит для покупателя основанием для подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Вместе с тем, транспортные (железнодорожные) накладные надлежащим образом ответчиком не оформлялись, по факту получения товара подписаны товарные накладные ТОРГ-12.

Товар по Спецификации поставлен партиями, что подтверждается следующими товарными накладными ТОРГ-12: № 42 от 06.04.2017 г. - подписана истцом 18.04.2017 г.; № 51 от 11.05.2017 г.- подписана истцом 16.05.2017 г.; № 81 от05.07.2017 г.- подписана истцом 11.07.2017 г.; № 85 от 11.07.2017 г. - подписана истцом 16.07.2017 г.; № 118 от 18.10.2017 г. – подписана истцом 18.10.2017г.

Следовательно, товар поставлен Поставщиком в нарушением сроков, согласованных в спецификации к договору, просрочка товара составила соответственно: 0 дней, 22 дня, 78 дней, 83 дня, 177 дней.

В соответствии с п. 8.2. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма пени за просрочку поставки товара по Спецификации, начисленной за период с 17.05.2017. по 18.10.2017г., составила 1 921 253 рубля 00 копеек.

Истцом 07августа 2018 года направлена претензия за исх. № 100-009/612 в адрес ответчика с требованием об уплате суммы неустойки. Претензия получена ответчиком, однако требование ответчиком исполнено не было, возражений на претензию в адрес истца также не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя - АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие со стороны поставщика просрочки в поставке товара в указанные выше сроки, подтверждено материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ссылка ООО "ЗГЦ" на правомерность начисления неустойки с 04.06.2017г. (по истечении 60 дней с даты получения ответчиком документов, отправленных истцом письмом исх.№ 100-009/352 от 04.04.2017г.), поскольку в данном случае имело место просрочка исполнения обязательств заказчиком судом отклоняется, так документально не подтвержденная.

Довод ООО "ЗГЦ" о том, что поставщик не мог приступить к изготовлению товара для покупателя до согласования всех существенных условий договора поставки, а также до получения от покупателя технических требований, которым должен соответствовать изготовляемый товар, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 13.11 договора копии договора (Спецификации, дополнительного соглашения, дополнения к договору), а также копии документов, связанных с исполнением договора, переданные и полученные посредством факсимильной связи или электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, имеют юридическую силу подлинника и обязательны для сторон при исполнении договора. Сторона, направившая копию договора, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней направить другой стороне почтой или через курьера оригинал документа. Риск искажения информации при этом несет сторона, направившая информацию посредством факсимильной связи или электронной почты. При использовании электронной почты сторона направляет во вложении скан-копию договора, а также скан-копии документов, связанных с исполнением договора, подписанные уполномоченным представителем стороны и при необходимости скрепленные печатью стороны.

В соответствии с последним абзацем п. 13.13 стороны договорились, что вправе использовать любые документы, полученные путем электронной переписки или по указанным номерам каналов факсимильной связи в соответствии с использованием вышеуказанных адресов, в качестве доказательственной базы при разрешении любых споров и разногласий.

Согласно раздела 14 договора, официальный адрес электронной почты (e-mail) ответчика ru.mk@mail.ru.

Истцом на официальный e-mail ответчика 22 февраля 2017 года направлены в электронном виде Дополнительное соглашение № 1, Спецификация № 2 и технические требования для подписания их со Стороны Ответчика.

22 февраля 2017 года письмами в ответ на вышеуказанное письмо истца ответчик направил все перечисленные документы, подписанные директором ООО «ЗГЦ».

Ответчиком 22 февраля 2017 года выставлен счет № ЗГЦ126 от 22.02.2017г. на уплату авансового платежа в размере 70% по Спецификации № 2.

22 февраля 2017 года истцом уплачен указанный авансовый платеж со ссылкой на счет ответчика платежным поручением № 170.

Таким образом, помимо обмена сторон документами по электронной почте, истец заключил дополнительное соглашение № 1 путем его подписания 22 февраля 2017 г., а также путем выставления счета на оплату № ЗГЦ126 от 22.02.2017 г. на уплату авансового платежа в размере 70% по Спецификации № 2.

Таким образом, довод ответчика о том, что дополнительное соглашение № 1 заключено 04.04.2017г., судом отклоняется.

На основании вышеизложенного, следует, что ответчику своевременно переданы технические требования, иначе он обязан уведомить надлежащим образом об этом истца (как об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в срок).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЗГЦ" не представлены доказательства оплаты начисленной неустойки в сумме 1 921 253 рубля 00 копеек.

Поскольку ООО "ЗГЦ" были нарушены сроки оплаты, установленные договором за ненадлежащее исполнение обязательства, АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" правомерно начислило неустойку в размере 1 921 253 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, судом отклоняется, т.к. не доказано, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Следовательно, требования АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" о взыскании с ООО "ЗГЦ" пени за просрочку поставки товара по Спецификации составила 1 921 253 рубля подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" подлежат удовлетворению в полной сумме.

ООО "ЗГЦ" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО "АТОМТЕХЭЛЕКТРО" неустойки в сумме 113 357 рублей 28 копеек, начисленной на основании п. 8.5 договора поставки № 100-009250 от 23.09.2016г. за просрочку оплаты товара.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит основания для взыскания с Акционерного общества «АТОМТЕХЭЛЕКТРО» 113 357 рублей 28 копеек.

Суд принимает во внимание возражения истца по первоначальному иску, а именно, что ООО "ЗГЦ" необоснованно заявляет требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поскольку согласно условиям заключенного договора и спецификации к нему (п. 5.4 договора) оплата товара Покупателем путем банковского перевода на счет Поставщика в сроки, согласованные в Спецификации, но не ранее наступления последнего события из числа нижеследующих:

- приемка товара Покупателем или уполномоченным им Грузополучателем, подтверждаемая транспортной накладной;

- предоставление Поставщиком Покупателю комплекта оригиналов документов: счет-фактуры вместе с товарной накладной ТОРГ-12, уведомления об отгрузке;

- предоставления Поставщиком Покупателю по электронной почте в формате сканированных копий сертификатов соответствия и качества на Товар и исполнительной документации.

Следовательно, для наступления обязанности Покупателя по оплате товара требуется совокупность обстоятельств: осуществление поставки товара и предоставление требуемых документов в обозначенные сроки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Поставщиком не представлены доказательства по своевременному представлению Покупателю всех необходимых документов, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты товара не имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Также Покупателем заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от 15.11.2018., платежное поручение № 225 от 21.11.2018г. на сумму 100 000 рублей, с учетом фактический выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в заявленной сумме 100 000 рублей.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная Акционерного общества «АТОМТЕХЭЛЕКТРО» при подаче первоначального иска государственная пошлина в сумме 32 213 рублей 00 копеек взыскивается с Общества с ограниченной ответственностью «Завод горячего цинкования».

В связи с предоставлением Поставщику отсрочки уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении встречного иска государственная пошлина в сумме 4 401 рубль 00 копеек взыскивается с Поставщика в доход федерального бюджета. При этом суд принимает во внимание, что при оглашении резолютивной части решения от 12.03.2019г. допущена описка (опечатка), ошибочно не указано на взыскание указанной суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета. Данная описка (опечатка) подлежит исправлению в порядке ст. 176 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод горячего цинкования» (ООО "ЗГЦ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АТОМТЕХЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени (неустойку) в размере 1 921 253 рубля 00 копеек, а также 32 213 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 100 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод горячего цинкования» (ООО "ЗГЦ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 401 рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева