Решение от 1 октября 2022 г. по делу № А75-2171/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2171/2022
01 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДООЧИСТНАЯ СТАНЦИЯ 3" (676244, <...>, этаж 2, кабинет 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2006, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮК ПРОФ-СТРОЙ" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Мира улица, влд5/пстр5, офис 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании 470 210 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОДООЧИСТНАЯ СТАНЦИЯ 3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮК ПРОФ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 470 210 руб. убытков.

В обоснование требования истец указал, что при выполнении работ по государственному контракту от 16.02.2021 № 01232000003200038460001 (далее - контракт) ответчик допустил засор на центральном самотечном коллекторе (участок от КК-19 до КК-21 в районе детской поликлиники, расположенной по адресу: ул. Шохина, 23), в результате чего произошел водоизлив сточных вод на поверхность земли.

Истец полагает, засор произошел в результате виновных действий ответчика, расходы на устранение засора силами истца составили 470 210 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в том числе указал на недоказанность оснований для возмещения убытков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 образовался засор на центральном самотечном коллекторе (участок от КК-19 до КК-21 в районе детской поликлиники, расположенной по адресу: ул. Шохина, 23 в г. Зея), в результате чего произошел водоизлив сточных вод на поверхность земли.

Истец, являясь гарантирующей организацией, осуществляющей централизованное холодное водоснабжение, центральное водоотведение на территории города Зея (постановления администрации города Зеи Амурской области от 21.04.2014 № 622, от 21.05.2019 № 510) произвел визуальный осмотр канализационных колодцев (от КК-19 до КК-21) и колодцев относящихся к зданию детской поликлиники (КК-152, КК-154).

При исследовании инженерных коммуникаций обнаружил, что канализационных колодцах, принадлежащих зданию поликлиник, содержится строительный мусор (пластиковые бутылки, полиэтиленовая пленка, бетон), а также завалены листвой деревьев. Центральный самотечный коллектор на участке от КК-19 до КК-21 забит строительным мусором, колодцы переполнены сточными водами (акт от 03.11.2021).

Устранив засор коллектора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие состава (совокупности условий) гражданского правонарушения, включающего вину причинителя вреда (в необходимых случаях), противоправность действий (бездействия), наличие убытков (в определенном размере, причинную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу в ходят факты: вина, противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств вины ответчика истец представил в материалы дела акт от 03.11.2021.

Между тем, указанный акт от 03.11.2021 не содержит выводов о наличии вины ответчика в произошедших засорах, в том числе самотечного коллектора на участке от КК-19 до КК-21.

Доказательств нарушения ответчиком строительных норм при исполнении контракта, которые повлекли за собой засоры коллекторов, материалы дела не содержат.

Из акта от 03.11.2021 также усматривается, что в канализационных колодцах содержатся пластиковые бутылки, полиэтиленовая пленка, колодцы завалены листвой деревьев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в засорах коллекторов, что исключает возложение на него ответственности в виде возмещения убытков истцу.

Доводы истца основаны на предположениях, акт от 03.11.2021 не может являться доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика при исполнении контракта и причинением вреда истцу; кроме того, водоизлив сточных вод на поверхность земли произошел в том числе и по причине того, что коллектор забит листьями, пластиковыми бутылками, что строительным мусором не является.

При этом причинная связь между действиями ответчика и негативным результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова