Решение от 1 мая 2021 г. по делу № А82-1080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1080/2021
г. Ярославль
01 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2021 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Автофирма "Светлана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314760414600060), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области

о взыскании 866188,63 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика – ФИО4, директор по сведениям из ЕГРЮЛ; ФИО5, представитель по доверенности от 29.03.2021;

от третьего лица (Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области) – ФИО6, представитель по доверенности от 25.09.2019;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО2) – не явились;



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Автофирма "Светлана" о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.05.2018 по 29.10.2019 в размере 866188,63 руб. за использование земельного участка площадью 2169 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома 110.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика требования не признали, свои доводы ответчик изложил в письменном отзыве.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области поддержал доводы ответчика, представил письменные пояснения по существу спора.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1447 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:041001:669, о чем в ЕГРП внесена запись о праве собственности №76:23:04001:669-76/023/2017-10 от 12.09.2017 г., а так же земельного участка площадью 4 955 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:041001:57, о чем в ЕГРП внесена запись №76-76-01/069/2014-253.

Между ФИО2 и ООО «Автофирмой Светлана» заключен договор аренды нежилого здания площадью 2 806, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, включающее Выставочный зал, СТО, магазин, автомойку и автостоянку с инженерными коммуникациями, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:041001:57 от 01.03.2014 г., в последствие договор был дополнен 12.09.2017 в части указания еще объекта аренды: добавлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:041001:669 для организации хранения новых товарных автомобилей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2020 по делу № А82-1531/2020, рассмотренному по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля об отмене предписания № 10884 от 21.11.2019 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка. Определением суда от 05.02.2020 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Автофирма «Светлана».

31 октября 2019 года сотрудниками истца составлен Акт № 1649-19-КП планового (рейдового) осмотра земельного участка, которым зафиксированы следующие обстоятельства.

В месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:041001:57 и 76:23:041001:669 установлен металлический забор. В периметре ограждения частично находится земельный участок с кадастровым номером 76:23:041001:669. Остальная часть огороженной территории (площадью 2169 кв.м.) находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В границах огороженной (закрытой) территории расположена автостоянка., возведена подпорная стена из железобетонных плит. Согласно аэрофотосъемке, произведенной АО «Кадастрсъемка» 17.05.2018, забор вокруг обследуемого участка установлен уже 05.05.2018.

Полагая, что ответчик без оформления правоустанавливающих документов и без оплаты использует земельный участок площадью 2169 кв.м. Агентство, осуществляющее в г.Ярославле функции арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При расчете неосновательного обогащения истцом применен УПКСз в размере 4192,5 руб./кв.м, соответствующий 5-й группе разрешенного использования земельных участков (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, платных гаражей и автомобильных стоянок), и ставка арендной платы, установленная для земельных участков под стоянками и автопарковками.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что земельный участок огорожен забором исключительно в целях благоустройства, для свободного прохода и проезда не закрыт, часть участка (733 кв.м.) непригодна для какого-либо использования, поскольку занята прудом, что установлено заключением кадастрового инженера ФИО7 от 02.04.2021). Кроме того, ответчик не согласен с примененными истцом в расчете УПКСз и ставкой арендной платы, указывает, что часть земельного участка используется для предпродажного хранения новых автомобилей, в связи с чем участок следует отнести к 9-й группе разрешенного использования (земельные участки, среди прочего, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области поддержал все приведенные выше доводы ответчика.

Оценивая материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже новых автомобилей на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:041001:57 и 76:23:041001:669, находящихся в частной собственности.

Кроме того, ответчиком установлен забор, ограждающий как большую часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:041001:669, так и земельный участок площадью 2169 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В границах огороженной территории ответчик осуществлял деятельность по предпродажному размещению и хранению новых автомобилей.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2169 кв.м. в рассматриваемый период ответчиком не оформлялись.

Суду представляется очевидным, что предпродажное хранение автомобилей продавцом не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, по сути, такое хранение является частью процесса подготовки, демонстрации и продажи автомобилей покупателям.

Размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Ярославле в рассматриваемый период времени регулировался «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Согласно пункту 2.2. Порядка (в действующей в рассматриваемый период редакции) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2<1>, 2.6, 2.6<1> - 2.6<4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:


Ави = УПКСЗви x S x К,


где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Согласно пункту 2.2.1. Порядка при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка до даты их внесения в государственный кадастр недвижимости размер годовой арендной платы за использование земельного участка определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 2.8. Порядка в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

Сведения о рыночной стоимости платы за занимаемый земельный участок суду не представлены.

В связи с этим суд полагает, что истцом при расчете неосновательного обогащения правильно применены как УПКСз, так и ставка арендной платы.

Оценивая доводы ответчика о площади фактически используемого земельного участка и возможности его использования иными лицами суд отмечает, что сам по себе факт ограждения земельного участка площадью 2169 кв.м. означает невозможность его использования другими лицами в каких-либо иных целях, в связи чем истцом правильно определена площадь фактически используемого ответчиком земельного участка. Факт расположения в границах огороженного земельного участка пруда правового значения для данного дела имеет.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика о возможности свободного прохода и проезда через огороженный земельный участок для иных лиц, поскольку установлено, что на данном земельном участке ответчик размещал новые автомобили в целях их хранения и предпродажной подготовки, тем самым, очевидно, осуществляя и охрану принадлежащего ему имущества. Доказательства использования иными лицами земельного участка ответчиком суду не представлены.

Период использования ответчиком земельного участка подтвержден данными аэрофотосъемки, представленными истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автофирма "Светлана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 866188,63 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автофирма "Светлана" в доход федерального бюджета 20320,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.