Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А66-11832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-11832/2018
г.Тверь
09 октября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Век живи», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-06.08.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиал. Орто», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистарции-10.03.2016)

о взыскании 46 215,40 руб., а также 7000 руб. расходов на оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиал. Орто», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №424 от 29.06.2017 в сумме 42 014,00 руб., неустойки за период с 06.08.2017 по 09.07.2018 в сумме 4 201,40 руб., а также 7000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 августа 2018 года ООО «Век живи» направило ходатайство о замене истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключенным договором уступки права требования №465/1 от 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2018 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2018 года произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-08.06.2007) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Век живи», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-06.08.2015).

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Ответчик отзыв не направил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2018г. в 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав материалы дела, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по делу в части взыскания 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору №424 от 29.06.2017 в сумме 42 014,00 руб., неустойки за период с 06.08.2017 по 09.07.2018 в сумме 4 201,40 руб.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

29 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Тверь» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиал.Орто» (далее – покупатель) заключен договор поставки товара №424, согласно которому продавец взял на себя обязательство поставлять покупателю изделия медицинской техники фирм OMRON Healthcare, CS Healthcare (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Порядок взаимных расчетов и платежей стороны согласовали разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за поставленный в отчетном месяце товар должна быть произведена до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

За просрочку оплаты товара поставщик оставляет за собой требовать от покупателя оплатить пени в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены поставки своевременно не оплаченного реализованного товара.

01 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Тверь» (далее – первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Век живи» (далее – новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) №465/1, согласно условиям которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования уплаты задолженности перед первоначальным кредитором, принадлежащее последнему в соответствии с договорами поставки, заключенными между ООО «СиЭс Медика Тверь» и ООО «Медиал-1», ООО «Медиал-2», ООО «Медиал Холдинг», ООО «Зеленшоп», ООО «ПолАн», ООО «Фарм.Лидер», ООО «Фарм.Лидер-1», ООО «Медиал.Орто», ООО «Медиал» по неоплаченной поставке товара на сумму 2 563 977,64 руб.

Право требования первоначального кредитора к должнику переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, обеспечивающее исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 3 договора).

По товарным накладным покупателю поставлен товар на общую сумму 91 627 руб. (л.д. 22-25).

Покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 42 014 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №29 от 23.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12).

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №424 от 29.06.2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно вышеуказанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

Таким образом, в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В данном случае право требования спорной суммы задолженности возникло у истца на основании договора уступки от 01.06.2018 года №465/1 (л.д. 33-37).

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором №424 от 29.06.2017, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 42 014 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4201,40 руб. договорной неустойки за период с 06.08.2017 по 09.07.2018 на основании пункта 6.2 договора №424 от 29.06.2017.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора №424 от 29.06.2017 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 4 201,40 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Век живи», г. Москва от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиал. Орто», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистарции-10.03.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Век живи», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-06.08.2015) задолженность по договору №424 от 29.06.2017 в сумме 42 014,00 руб., неустойку за период с 06.08.2017 по 09.07.2018 в сумме 4 201,40 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-08.06.2007) справку на возврат из федерального бюджета 1361 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №670 от 09.07.2018.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина