Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А14-7555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«23» сентября 2019г. Дело № А14-7555/2019


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Тулиновский элеватор», р. пос. Панино Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожблок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исполнении обязательства, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 186 от 27.02.2019, после перерыва ФИО3 по доверенности от 18.09.2019 №718

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 10.06.2019

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Тулиновский элеватор» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожблок» (ответчик) об обязании выполнить работы по контракту от 26.06.2018 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений в полном объеме и осуществить огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений склада №4 (литер А26, кадастровый номер 36:21:01:04:00-00-00:00:162:2003-6-344) на участке № 1, расположенном по адресу: ул. Железнодорожная, д. 52, р.п. Панино, Воронежская область, и складов №4 (литер А4, кадастровый номер 36:21:06:01:00-00-00:384:2003-6-365), №5 (литер А5, кадастровый номер 36:21:06:01:00-00-00:384:2003-6-351) на участке № 2, расположенном по адресу: ул. Куцыгина, д.56А, Панинского района Воронежской области; о взыскании 56 908,80руб. неустойки с 02.08.2018 по 18.04.2019 за нарушение срока выполнения работ.

В судебном заседании истец обратился с заявлением об изменении требований, просил обязать ответчика выполнить работы в полном объеме, осуществив испытание качества произведенной огнезащитной обработки деревянных конструкций с предоставлением протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки, взыскать неустойку в размере 88 646,40руб. за период с 02.08.2018 по 10.09.2019 с начислением неустойки с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив, что контроль качества был выполнен, что подтверждается протоколами испытаний контроля качества огнезащитной обработки. Истец от приемки выполненных работ уклоняется, акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан.

Из материалов дела следует, 26.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачный помещений, по которому подрядчик обязался выполнить работы на следующих объектах истца: <...>, участок №1, склады 2-7 (6 складов), <...>, участок №2, склады 4-5 (2 склада) на площади 11 520кв.м.

Цена работ согласована сторонами в размере 218 880руб. (п. 4.1 договора).

Срок выполнения работ определен п. 3.1 договора в течение 30 календарных дней с момента поступления на счет подрядчика денежных средств.

Платежным поручением №29824 от 02.07.2018 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 218 880руб.

Ответчик выполнил работы по обработке деревянных конструкций на площади 11 520кв.м., что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов: Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Приказу МЧС России от 21.11.2012 № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с СП 2.13130.2012 Свод правил), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара». Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 251-98 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний».

Согласно п. 4.1 в цену контракта включены стоимость выполненных работ, применяемых огнезащитных составов, испытания качества огнезащитного покрытия, транспортных, командировочных и иных расходов, всех налогов, пошлин и иных обязательных платежей.

Пунктом. 5.2.2 контракта ответчик обязался осуществить все мероприятия, связанные с проверкой качества выполненных работ и составлением актов о проверке их качества, пунктом 5.2.3 контракта ответчик обязался предоставить истцу протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины.

В соответствии с п. 10.2 контракта за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, в том числе, связанных с несоблюдением сроков выполнения работ заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Полагая, что обязательства по контракту исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку ответчик не осуществил испытание качества нанесенного на обработанную им поверхность огнезащитного покрытия и не представил истцу соответствующий протокол испытаний по контролю качества покрытия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора (пункты 2.1, 4.1, 5.2.2, 5.2.3) результат работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций включает в себя, в том числе, контроль качества огнезащитной обработки, испытание качества обработки с предоставлением заказчику соответствующего протокола испытаний.

Согласно п. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ. Аналогичная позиция закреплена и в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Материалами дела подтверждается, что копии протоколов испытаний направлены заказчику 06.09.2019 и получены им 11.09.2019.

В этой связи оснований для удовлетворения требования об обязании предоставить протокол испытаний огнезащитной обработки удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом начислена и предъявлена неустойка за нарушение срока предоставления протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработке конструкций из древесины.

Согласно п. 7.13 СНиП 21-01-97* эффективность средств огнезащиты, применяемых для повышения огнестойкости конструкций, должна оцениваться посредством испытаний для определения пределов огнестойкости строительных конструкций, установленных в разделе 5.

В соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытания» метод контроля качества огнезащитной обработки предусматривает проведение испытаний огнезащитной обработки (раздел 6.4) с обязательным отбором проб образцов огнезащищенной древесины и составлением актов отбора и протокола испытаний.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Таким образом, фактическое выполнение работ по спорному договору должно подтверждаться, в том числе, протоколами испытаний по контролю качества огнезащитной обработки.

Материалами дела не подтверждается, что протоколы испытаний были направлены ответчиком истцу ранее 06.09.2019.

При этом довод ответчика о предоставлении протоколов в момент предъявления работ к приемке (01.08.2018) опровергается самими протоколами испытаний, датированными 25.10.2018. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении заказчику акта приемки выполненных работ ранее 06.09.2019.

Универсальный передаточный документ от 25.10.2018 №2608 вопреки доводам ответчика не может рассматриваться как акт приемки выполненных работ (п. 1 ст. 720 ГК РФ, п. 7.3 договора).

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

При этом следует учитывать, что универсальный передаточный документ также не содержит сведений о предоставлении истцу вместе с ним протоколов испытаний.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается направление заказчику актов выполненных работ и протоколов испытаний ранее 06.09.2019, суд пришел к выводу о нарушении срока выполнения работ, установленного п. 3.1 договора.

Утверждение ответчика о направлении истцу акта выполненных работ 01.08.2018 материалами дела не подтверждается.

Составленные истцом акты о недостатках выполненных работ от 01.08.2018, вопреки утверждению ответчика, не могут быть приняты в качестве таких доказательств.

Как пояснил в судебном заседании истец, 01.08.2018 истекал срок выполнения работ и заказчик воспользовался правом, предоставленным ему п. 7.2 договора, согласно которому заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы выполняемой подрядчиком, и составил соответствующие акты об объемах выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 24.01.2000 №51, следует признать, что результат работ по спорному договору в установленном порядке заказчику ранее не передавался (абз. 5 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Согласно п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39405018026578, отправление, содержащее акт приемки выполненных работ от 29.08.2019, протоколы испытаний, получено истцом 11.09.2019.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах принимая во внимание, что в материалах дела отсутствую доказательства, свидетельствующие о сдаче подрядчиком выполненных работ ранее 11.09.2019, начисление неустойки за период с 02.08.2019 по 11.09.2019 в размере 88 646,40руб. следует признать обоснованным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Довод истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в силу того, что площадь обработанной поверхности, указанной в протоколах испытаний незначительно превышает площадь, указанную в п. 1.3 договора судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о неисполнении подрядчиком обязательств по договору и не влияет на оценку представленных сторонами доказательств.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчиком направлены, а истцом получены протоколы испытаний 11.09.2019, оснований для дальнейшего начисления неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить в части взыскания неустойки в размере 88 646,40руб., в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 8 276,35руб.

С учетом уточнения размера неустойки пошлина по иску составляет 9 545,86руб.

Учитывая, что требования истца в части предоставления протокола испытаний исполнено (11.09.2019) после уточнения исковых требований (10.09.2019), расходы истца по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожблок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тулиновский элеватор», р. пос. Панино Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 646,40руб. неустойки, 8 276,35руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В доход федерального бюджета 1 269,51руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова