Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А57-19011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19011/2020
12 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», г. Балашов, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица: ФИО2 (Московская область), Министерство здравоохранения Саратовской области, г. Саратов, Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района

о взыскании 102 457 руб. 17 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности,

от ответчика - ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» о взыскании 102 457 руб. 17 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 05.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.12.2020 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, Министерство здравоохранения Саратовской области, Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных требоавний. Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие ответственности за причинение вреда имуществу.

Суду предоставляются доказательства отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (страхователь) и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 7100 № 1876062. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – автомобилем марки «Тойота», регистрационный номер <***>.

05.08.2019 г. около 12-30 часов ФИО2 припарковал, принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота», регистрационный номер <***> около дома №29 по ул. Ленина в г. Балашов Саратовской области и в этот момент на его автомобиль упала ветка дерева от порыва ветра.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2019 г., застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с условиями договора страхования, событие от 05.08.2019 г. было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и автомобиль потерпевшего был направлен на СТОА-ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» и в пользу СТОА было выплачено страховое возмещение в размере 102 457 руб. 17 коп. (платежное поручение № 499 от 25.09.2019 г.). Со стороны потерпевшего оплачена франшиза 33 000,00 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец требует взыскания стоимости выплаченного страхового возмещения с лица, по мнению ответчика, ответственного за причинения вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право оперативного управления имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН, владельцем нежилого здания по адресу: <...> на праве оперативного управления является ГУЗ Саратовской области «Балашовская районная больница» (ИНН <***>).

Падение дерева на застрахованное имущество, по мнению истца, является прямым следствием ненадлежащего выполнения владельцем здания - Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница" своих функций по содержанию прилегающей к зданию территории. Согласно ч. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса: прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Истец указывает, что в указанный день - 05.08.2019 г. штормового предупреждения не было, ветер был не более 6 м/с, согласно сведений с сайта «Gismeteo.ru», соответственно данное падение дерева не относится к форсмажорным ситуациям, связанным с непреодолимой силой. Падение дерева и повреждение автомобиля потерпевшего наступило по вине Ответчика, которые проводили ненадлежащий контроль состояния насаждений -деревьев на прилегающей к зданию территории.

В состав работ по уборке и благоустройству земельного участка входят и обязанности по содержанию, сносу и пересадке насаждений, имеющихся на земельном участке (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. п. 2, 10 — 11 Правил благоустройства территории муниципального образования города Балашов, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балашов № 10/1 от 13 мая 2009 г.

24.10.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 102 457 руб. 17 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что здание больницы, расположенное по адресу: <...> находится в оперативном управлении государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница". Земельный участок, непосредственно занятый объектами недвижимости государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница", а также обеспечивающий подъезд и доступ в целях ремонта и обслуживания теплотрассы, находится у государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Граница земельного участка, предназначенного для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Балашовская районная больница", проходит по части земельного участка, занятым зданием больницы, что подтверждает План (чертеж, схема) земельного участка Кадастрового паспорта и выкопировка поэтажного плана строения (1этаж).

Изучив материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, нарушение неправомерными действиями прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание больницы, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница». Земельный участок с кадастровым номером 64:41:410345:6, непосредственно занятый объектами недвижимости государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», а также обеспечивающий подъезд и доступ в целях ремонта и обслуживания теплотрассы, находится у государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Граница земельного участка, проходит по части земельного участка, занятым зданием больницы, что подтверждает План (чертеж, схема) земельного участка Кадастрового паспорта, выкопировка поэтажного плана строения (1этаж) и данным публичной кадастровой карты. Из данных документов видно, что обозначение :6/3 Плана земельного участка соответствует зданию больницы (границы объекта на плане и выкопировки полностью совпадают). Дерево, с которого упала ветка, располагалось на земельном участке, не входившем в зону ответственности Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница».

Доказательств обратного истцом не представлено.

Из представленных истцом материалов КУСП-11721 МО МВД России «Балашовский», в которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 по факту падения ветки с дерева на транспортное средство марки «Тойота», регистрационный номер <***> в том числе из приложенных фотографий, следует, что спорный автомобиль был припаркован напротив центрального входа в городскую клиническую больницу по адресу: <...>. Автомобиль был расположен задней частью к проезжей части.

При этом, из представленных документов, содержащихся в отказном материале, не представляется возможным установить находился ли земельный участок, на котором росло дерево в управлении государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница».

Из буквального содержания данных документов не следует, что МО МВД России «Балашовский» в ходе проверки устанавливался факт того, на каком земельном участке росло дерево, с которого упала ветка.

Истцом, в материалы дела также не представлено документов, из которых можно было бы установить, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль, расположено на земельном участке, находящемся в управлении государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница».

Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной того лица, в чьей собственности находился земельной участок, на котором оно произрастало, и на ком лежала обязанность по содержанию такого участка.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно п.18 ст.2 Устава муниципального образования г.Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области к вопросам местного значения города относятся утверждение правил благоустройства территории города, установление порядка использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.

Решением Совета муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области №10/1 от 13 мая 2009 года приняты Правила благоустройства территории муниципального образования город Балашов (далее по тексту Правила).

Названные Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями, в том числе земельных участков на территории г.Балашова, а также физическими и юридическими лицами, исполняющими работы по благоустройству на основании заключенных договоров (п.1.2).

В Правилах перечислены субъекты, которым вменяется обязанность по благоустройству, к ним, в частности, относятся органы государственной власти и администрации муниципальных образований по благоустройству территории и объектов, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам (п.13.2).

Правила, в п. 6 приложения к решению Совета муниципального образования г.Балашов от 27 октября 2015 года №28/2, раздел №14 «Система оценки зеленых насаждений на территории муниципального образования г.Балашов Балашовского муниципального района» раздела «Система оценки зеленых насаждений на территории муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района», определяют администрацию муниципального образования г.Балашов Балашовского муниципального района ответственным органом местного самоуправления за оценку, содержание и сохранение зеленых насаждений, обязанную в силу п. 7 Администрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района, обязана:

- определить ответственных должностных лиц за проведение оценки состояния озелененных территорий и обеспечить своевременное ее проведение. При необходимости установить причины появления дефектов зеленых насаждений, а также, если необходимы специальные рекомендации по их устранению, к работе по оценке озелененных территорий должны быть привлечены соответствующие эксперты-специалисты.

- обеспечить квалифицированный уровень выполнения работ по озеленению, пересадке, обрезке, а также текущему уходу за зелеными насаждениями, связанному с проведением агротехнических мероприятий;

- обеспечить полив зеленых насаждений собственными силами или по договору с подрядной специализированной организацией;

- организовать осуществление обрезки, пересадки зеленых насаждений, а также сноса аварийных насаждений в целях недопущения создания угрозы жизни и здоровью людей в порядке, установленном администрацией муниципального образования город Балашов.

Нормы раздела Правил «Система оценки зеленых насаждений на территории муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района» распространяются на все озелененные территории муниципального образования в границах населенного пункта муниципального образования г.Балашов Балашовского муниципального района за исключением участков, предоставленных (принадлежащих) гражданам и юридическим лицам, участков, на которых расположены городские леса, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности и государственной собственности Саратовской области.

19 января 2017 года между муниципальными образованиями заключено приведенное в п.3 ст.4 Устава Балашовского муниципального района Саратовской области Соглашение №1 о передачи осуществления части полномочий, в том числе по организации благоустройства территории муниципального образования город Балашов (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования г.Балашов.

При таком положении суд приходит к выводу, что администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, наделена полномочиями по благоустройству и озеленению города Балашова, а также по сохранению зеленых насаждений.

В разделе 10 «Содержание зеленных насаждений» Правил установлено:

п. 10.1 Субъекты благоустройства на закрепленных и прилегающих территориях обязаны содержать зеленые насаждения в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений, а также с нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений.

п. 10.2 Удаление зеленых насаждений на закрепленных территориях может производится субъектом благоустройства в случаях:

а) реализации согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта застройки или благоустройства данной территории;

б) неудовлетворительного состояния зеленых насаждений, то есть по выявлению аварийных, сухостойных деревьев, а также выросших самосевом порослевых деревьев;

в) угрозы жизни и здоровья гражданам и нанесению ущерба, вблизи расположенным объектам и инженерным сетям;

Удаление зеленых насаждений на прилегающих территориях производится субъектом благоустройства при наступлении установленных условий, как и для закрепленных территорий с письменного разрешения администрации города. Администрация города может выдавать разрешение на удаление зеленых насаждений по результатам акта обследования зеленых насаждений, согласованного с инспектором территориального отела по охране природы и окружающей среды по Балашовскому району.

Из представленных истцом документов, содержащихся в отказном материале МО МВД России «Балашовский», ветка причинившая ущерб, не является сухой, не признана сухостоем, на ветке имеются зеленые листья, следовательно и оснований для удаления ветки у государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а также причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, предполагающему, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что лицо, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб в заявленном объеме, не установлено, доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика, истцом не представлено, не установлена причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями ответчика, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина