Решение от 19 марта 2023 г. по делу № А81-8180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8180/2022
г. Салехард
19 марта 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа»,

при участии в судебном заседании: представители сторон, третьего лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛенАр» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, а именно устранить обратную тягу воздуха в квартиру в системе вентиляции, с установкой приточного клапана на пластиковые окна.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», которая представила свои доводы по заявленным требованиям.

Ответчик представил отзыв на иск, указывает, что устранил недостатки, указанные в исковом заявлении, представил акт об устранении недостатков от 01.06.2022, в котором представителями истца установлено, что недостатки, зафиксированные в требовании о безвозмездном устранении на объекте <...>, устранены застройщиком. Приточный клапан установлен.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда от 10.06.2022 года суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Истец дополнительный пояснений, уточнений по делу не представил.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и ООО «ЛенАр» заключен договор участия в долевом строительстве № 463, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в ЯНАО, <...> уч. 22, кв. 32, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику.

Между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и муниципальным образованием г. Муравленко 23.04.2021 заключен договор безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений, в том числе жилое помещение расположенное по адресу: с ограниченной ответственностью «ЛенАр» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>.

На основании договора социального найма жилого помещения № 79 от 28.12.2021 спорное помещение предоставлено ФИО2.

После вселения в квартиру ФИО2 и его супруги ФИО3 в квартире были выявлены недостатки.

ФИО3 обратилась с жалобой на дефекты в жилом помещении.

Комиссией были выявлены следующие недостатки: в кухне обратная тяга воздуха в квартиру с системы вентиляции в связи с отсутствием притока воздуха из-за отсутствия приточного устройства на оконном блоке.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве следует, что гарантийный срок по переданным участнику квартирам составляет 5 лет. На оборудование квартир, в том числе: счетчик учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее - гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода-изготовителя, но не более 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи, с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В адрес застройщика направлялось требование о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении (квартире) от 11.02.2022 № 89-175-18/01-06/2029. Застройщик недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав на устранение выявленных недостатков.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно представленному в материалы дела Акту об устранении недостатков от 01.06.2022, подписанного представителями Застройщика, УМИ г. Муравленко и жильцом жилой квартиры ФИО2, недостатки, зафиксированные в требовании о безвозмездном устранении на объекте <...>, устранены застройщиком. Приточный клапан установлен.

Представленные ответчиком документы являются надлежащим подтверждением устранения строительных недостатков в спорной квартире, следовательно, влечет прекращение обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет неисполненных обязательств перед истцом.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика об исполнение своего обязательства по устранению строительных недостатков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки в жилом помещении по адресу <...> оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова