Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А53-7453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2018г. Дело №А53-7453/2018


Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2018г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Генерал-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

о признании недействительным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гр.ФИО3 (ИНН <***>)


при участии

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2018 №1;

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился;

судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явилась;

от начальника Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5: судебный пристав-исполнитель ФИО6, по доверенности от 18.04.2018;

гр.ФИО3, не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Генерал-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.12.2017 об окончании исполнительного производства №66419/17/61025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель начальника Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 требования Общества не признал.

УФССП России по Ростовской области, гр.ФИО3, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2, гр.ФИО3, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

28.08.2017 в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист серия ФС №017776941, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-12141/2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества денежных средств в сумме 144 000 руб. и 5 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 возбуждено исполнительное производство №66419/17/61025-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества денежных средств в сумме 144 000 руб. и 5 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

04.09.2017, 29.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения, в том числе в АКБ «Российский Капитал»; ОАО АКБ «Абсолют Банк»; ОАО АКБ МособлБанк»; АО «ГлобэксБанк»; АО «Райффайзенбанк»; ОАО Бант ИТБ; ПАО Банк «ТРАСТ»; АО Банк ГПБ; ЗАО (Подразделение ГО) ВТБ24; ПАО ФК Банк « Открытие»; АО КБ «ЛОКО-Банк»; ОАО «СКБ-банк»; ОАО «СМП-Банк»; ОАО «АК БАРС» Банк; ОАО «Альфа-Банк»; ОАО «УРАЛСИБ»; ООО ИКБ «Совкомбанк»; ОАО КБ «АйМаниБанк»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Почта Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО Банк ЗЕНИТ; ПАО РОСБАНК.

04.09.2017, 29.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 направлены запросы о предоставлении сведений в Пенсионный Фонд России, ГИБДД МВД России, к операторам связи о предоставлении сведений в Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС».

Согласно ответу МВД России на ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2006г.в., в отношении которого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно полученным ответам из банков ОАО «Альфа-Банк»; ОАО «Сбербанк России», ФИО3 имеет действующие расчётные счета, на которых отсутствуют остатки денежных средств.

Согласно ответу Пенсионного фонда России от 05.09.2017, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

09.10.2017, 10.10.2017, 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2017, 29.12.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 по факту выхода по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительного действия.

13.11.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

29.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №61025/17/1852240-ИП по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Общество обратилось в УФССП России по Ростовской области с жалобой на бездействие, допущенное в ходе исполнительного производства №61025/17/1852240-ИП (л.д. 13-14). Ответ на жалобу Обществом не был получен.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства №61025/17/1852240-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконное, Общество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен факт отсутствия сведений о месте нахождения должника, отсутствия у должника имущества и имущественных прав, на которые могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №61025/17/2106859-ИП.

10.01.2018 должник утратил статус индивидуального предпринимателя, о чём в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись №418619600038610.

При этом, в материалах исполнительного производства №61025/17/2106859-ИП имелись сведения о зарегистрированном за должником транспортном средстве ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2006г.в., в отношении которого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Доказательств наложения ареста, или обращения взыскания на указанное имущество в материалы дела не представлено.

В материалы дела Обществом представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому гр.ФИО3 с 07.12.2012 является директором ООО «Финансовый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

13.11.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Доказательства, что в рамках исполнительного производства №61025/17/2106859-ИП был установлен факт гр.ФИО3 является директором ООО «Финансовый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в материалы дела не представлены.

Доказательства получения гр.ФИО3 доходов от ООО «Финансовый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в материалы дела не представлены.

Несмотря на имеющиеся сведения, 29.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №61025/17/1852240-ИП по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением начальника Ворошиловского отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 от 28.05.2018, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2017 об окончании исполнительного производства №61025/17/1852240-ИП было отменно и возобновлено исполнительное производство №34490/18/61025-ИП.

Доказательства того, что в период с 29.12.2017 по 28.05.2018 Общество утратило возможность взыскания с должника денежных средств в сумме 144 000 руб. и 5 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2017 об окончании исполнительного производства №61025/17/1852240-ИП хоть и не соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ, но не привело к нарушению прав Общества по взысканию с ФИО3 денежных средств в сумме 144 000 руб. и 5 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов