Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А28-6552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6552/2018
город Киров
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, <...>; место нахождения филиала: 603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, площадь Максима Горького, Дом связи)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 668 165 рублей 18 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 31.05.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.04.2018,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 668 165 рублей 18 копеек долга по оплате оказанных услуг связи за период с августа по декабрь 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 12, 309, 310, 779 – 783, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» и мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически оказанных и полученных услуг связи.

Наименование истца изменилось на публичное акционерное общество «Ростелеком», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 8187847475071.

В отзыве ответчик исковые требования не признал; подтвердил заключение с истцом государственного контракта от 07.03.2017 № 30010 сроком действия с января по июль 2017 года и согласованной сторонами твердой ценой в пределах размера лимита бюджетного финансирования на оплату услуг связи на весь срок исполнения контракта; указал, что в спорном периоде оказание услуг связи ответчику должно было производиться с соблюдением положений Федерального закона № 44-ФЗ, а фактическое оказание истцом услуг в пользу ответчика при отсутствии заключенного государственного контракта не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.03.2017 истец (оператор) и ответчик (абонент) на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт №30010 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к контракту.

Объем оказываемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что его цена составляет 986 997 рублей 60 копеек, в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, указанного в пункте 6.1. контракта.

По условиям контракта абонент обязан пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств; оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в контракте, согласно действующим на момент оказания услуг тарифам оператора; осуществлять контроль над расходованием денежных средств, выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения с 01.01.2017 по 31.07.2017, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с приложениями №№ 1-6 к контракту оператор оказывает абоненту следующие услуги связи:

- по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, а также предоставление местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящееся в пользовании абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи в течение календарных дней с момента оплаты абонентом услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи;

- услуги внутризоновой телефонной связи;

- услуги междугородной телефонной связи;

- услуги по передаче внутренней телеграммы;

- предоставление доступа к сети ТЕЛЕКС; предоставление в пользование зоновых телеграфных каналов в соответствии с приложением к дополнительному соглашению;

- услуги телеграфной связи по приему, передаче, обработке, хранению телеграмм.

В приложении к контракту стороны согласовали характеристики абонентских устройств.

По истечении срока действия контракта истец продолжил оказание услуг связи ответчику, а ответчик фактически продолжил пользоваться оказываемыми истцом услугами связи.

В период с августа по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 668 165 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом истца, подтвержденным данными лицевого счета ответчика, а также представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг):

- за август 2017 года на сумму 113 464 рубля 90 копеек,

- за сентябрь 2017 года на сумму 124 921 рубль 84 копейки,

- за октябрь 2017 года на сумму 154 574 рубля 81 копейку,

- за ноябрь 2017 года на сумму 143 507 рублей 75 копеек,

- за декабрь 2017 года на сумму 131 695 рублей 88 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленных услуг связи, 26.02.2018 истец направил ответчику претензию от 13.02.2018 с требованием об оплате задолженности за спорный и предупреждением об обращении в суд для взыскания долга в принудительном порядке.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг связи ответчику в спорный период и их объем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. На оплату услуг истцом в адрес ответчика выставлены и направлены счета, счета-фактуры, получение которых ответчиком не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Как указано в пункте 21 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Военный комиссариат является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, обеспечивающим безопасность государства (пункты 4, 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609), ограничение или прекращение оказания ему услуг связи в период после окончания срока действия государственного контракта самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца письменного согласия на приостановление или прекращение оказания услуг связи в спорный период, равно как и претензий по качеству таких услуг.

На момент рассмотрения дела обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Таким образом, принимая во внимание действия ответчика по уклонению от оплаты фактически оказанных и полученных услуг, учитывая отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса последнего и отсутствие возможности применить иные меры воздействия к абоненту, требование истца о взыскании с ответчика 668 165 рублей 18 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 000 рублей 00 копеек. Цене иска соответствует государственная пошлина в сумме 16 363 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 363 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 637 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, <...>; место нахождения филиала: 603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, площадь Максима Горького, Дом связи) 668 165 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 18 копеек долга, а также 16 363 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, <...>; место нахождения филиала: 603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, площадь Максима Горького, Дом связи) из федерального бюджета 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2016 № 284217.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова