Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-8402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8402/17-51-76
город Москва
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ПОЖЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Восточное Измайлово» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 1-223 на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода от 31 декабря 2015 года долга в размере 225 056 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 287 руб. 53 коп.,

третье лицо - ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 18 апреля 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 09 января 2017 года;

от третьего лица – ФИО4, по дов. № 4-14-1440/6 от 22 ноября 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ПОЖЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Восточное Измайлово» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1-223 на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода от 31 декабря 2015 года долга в размере 225 056 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 287 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1-223 на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода.

Сроки оказания услуг – с 01 по 31 января 2016 года.

Стоимость услуг составила 284 042 руб. 26 коп.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 01-223/1 от 31 января 2016 года на сумму 225 056 руб. 92 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ, подписанных сторонами, счета и счета-фактуры.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату услуг, у истца отсутствуют основания для взыскания долга, отклоняются судом, поскольку ненаправление счетов на оплату само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, факт принятия которых подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двухстороннем порядке. При этом суд принимает во внимание, что участники гражданских правоотношений не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Ответчик не совершал действий, направленных на исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в частности не просил истца выставить счета на оплату.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 225 056 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля по 07 сентября 2016 года в размере 11 287 руб. 53 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 287 руб. 53 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу закрытого акционерного общества «ПОЖЭКСПЕРТ» по договору № 1-223 на техническое обслуживание внутреннего противопожарного водопровода от 31 декабря 2015 года долг в размере 225 056 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 287 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 727 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова