Решение от 22 января 2021 г. по делу № А60-45822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45822/2020
22 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45822/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» (ИНН 6679103504, ОГРН 1169658139595) к индивидуальному предпринимателю Обоскалову Денису Ивановичу (ИНН 667804577892, ОГРН 317665800218456) о взыскании 87 549 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 18.06.2020г.;

ответчик не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 87 549 руб. 42 коп., в том числе 76 100 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением от 18.06.2018г. № 561 с указанием в назначении платежа: «Оплата транспортных услуг по договору № 27 от 15.01.2018г.», и 11 449 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018г. по 09.09.2020г. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По платежному поручению от 18.06.2018г. № 561 истцом ответчику перечислено 76 100 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата транспортных услуг по договору № 27 от 15.01.2018».

Истец в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на отсутствие встречного предоставления на перечисленную сумму, доказательств возврата перечисленных денежных средств, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика 76 100 руб. неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий истца указывает, что сведения об оказании услуг (дата, место, транспортное средство, посредством которого подлежали оказанию услуги) у него отсутствуют, документы руководителем должника не переданы.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений (ни договора, ни заявки на оказание услуг в материалы дела не представлено). Возражений ответчиком не заявлено, доказательств встречного предоставления, возврата перечисленных денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению судом, денежные средства в размере 76 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 11 449 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 19.06.2018г. по 09.09.2020г., а также проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по расчету не заявил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком денежными средствами истца, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Сумма начисленных процентов в размере 11 449 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика как проигравшую спор сторону (ч. 1 ст. ст. 110 АПК РФ). Учитывая, что при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 549 руб. 42 коп., в том числе 76 100 руб. долга, 11 449 руб. 42 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 10.09.2020г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 76 100 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 502 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева