Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А16-2132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2132/2019
г. Биробиджан
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019. Полный текст решения изготовлен 10.09.2019

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодснаб» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000836, ИНН 7904506202)

о взыскании 4 374 887 рублей 63 копейки, из которых 4 224 231 рубль задолженность за поставку угля за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, 150 656 рублей 13 копеек – неустойка за период с 29.01.2019 по 08.07.2019 за несвоевременное выполнение обязательств, а также 30 000 рублей в возмещение расходов на уплату услуг представителя,

при участии

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 03.07.2019,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодснаб» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 4 374 887 рублей 63 копейки, из которых 4 224 231 рубль задолженность за поставку угля за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, 150 656 рублей 13 копеек – неустойка за период с 29.01.2019 по 08.07.2019 за несвоевременное выполнение обязательств, а также 30 000 рублей в возмещение расходов на уплату услуг представителя.

Определением от 17.07.2019 судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» от 15.07.2019 б/н принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2018.

Определением от 08.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, 18.11.2018 обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен договор поставки угля на отопительный период 2018-2019 годов, в соответствии с которым поставщик обязался поставить бурый уголь марки 2БР или 3БР, в количестве 4 100 тонн, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, определенные договором. Положениями заключенного договора предусмотрено, что поставляемый уголь оплачивается по цене 4 134 рубля 72 копейки за одну тонну, без НДС.

Согласно пункту 2.4 договора приемка товара осуществляется путем выборки со склада, расположенного на ст. Ленинск Ленинского района ЕАО.

На основании пункта 2.5 договора право собственности на партию товара переходит к заказчику с момента подписания товарных накладных на товар.

Оплата за поставленный уголь производится покупателем в течение 60 дней со дня выставления счета-фактуры и накладной поставщиком (п. 3.2. договора).

Положением пункта 8.1 стороны определили срок действия заключенного договора, указав, что он вступает в силу со дня подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.09.2017 и действует до полного исполнения обязательств сторонами договора.

Во исполнение заключенного договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами поставщик произвел ответчику поставку товара в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 на общую сумму 17 380 139 рублей 37 копеек.

Поскольку заказчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена истцом была направлена ответчику претензия № 63 от 11.06.2019 с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 4 224 231 рубль 50 копеек.

Заказчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств поставщик произвел ответчику поставку товара в период с 01.09.2018 по 30.04.2019 на общую сумму 17 380 139 рублей 37 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7 от 30.11.2018, № 8 от 31.12.2018, № 2 от 31.01.2019, № 3 от 28.02.2019, № 5 от 29.03.2019, № 7 от 30.04.2019. Указанные документы надлежащим образом оформлены, содержат подписи уполномоченных лиц и скреплены печатями ответчика.

Заказчик произвел оплату за поставленный товар не в полном объеме, на сумму 13 155 907 рублей 87 копеек.

В результате образовалась задолженность заказчика перед поставщиком в сумме 4 224 231 рубль 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2018 – апрель 2019 года.

Претензий по качеству товара ответчиком заявлено не было, последним товар был принят. При получении претензии истца, от ответчика также возражений в отношении качества товара, не поступило.

Таким образом, осуществив приемку товара в отсутствие претензий к его качеству ответчик обязан оплатить его стоимость, в соответствии с требованиями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В связи с несвоевременной оплатой за поставленный уголь, обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 29.01.2019 по 08.07.2019 в размере 150 656 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его верным, а период начисления обоснованным.

Обществом с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частями 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (Доверитель) представило договор на оказание юридических услуг от 03.07.2019 (далее – договор), заключенный с ФИО3 (далее – представитель).

По условиям договора клиент (предприниматель) поручает о оплачивает, а исполнитель (представитель) принимает на себя обязательство оказывать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с муниципальным унитарным предприятием «Ресурс» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

На основании пункта 2 договора в обязанности исполнителя входит: судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составления искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, представленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу клиента.

Согласно пункту 4 договора плата за оказание юридической помощи по настоящему договору назначена в размере 30 000 рублей. Выполнение работ начинается с момента выплаты денежных средств.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил расходный кассовый ордер № 45 от 04.07.2019.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные расходы и их документальное подтверждение, приняв во внимание утвержденные Общим собранием адвокатов адвокатской палаты Еврейской автономной области тарифы (размещены на общедоступном сайте http://advpalata79.ru/), а также: критерий разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору; исходя из объема материалов дела; фактически совершенных представителем заявителя действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде; времени, необходимого на подготовку процессуальных документов; рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), считает обоснованными заявленные расходы в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 17.07.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 44 874 рубль государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодснаб» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 374 887 рублей 63 копейки, из которых 4 224 231 рубль задолженность за поставку угля за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, 150 656 рублей 13 копеек – неустойка за период с 29.01.2019 по 08.07.2019 за несвоевременное выполнение обязательств, а также 30 000 рублей в возмещение расходов на уплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодснаб» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 874 рубля государственный пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1