Решение от 6 июня 2025 г. по делу № А75-25914/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25914/2024
07 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (454008, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Мастеровая, д. 3, стр. 2, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 143 от 25.12.2024,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, учреждение) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – ответчик, общество)о взыскании 100 000 руб. - штрафа по государственному контракту № 03/23/25от 10.03.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракти ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

К участию в деле привлечено третье лицо.

Определением от 13.05.2025 судебное заседание по делу назначено на 04.06.2025 в 09 час. 00 мин.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в случае исполнения контракта данный штраф, который составляет менее 5% от цены контракта, на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 будет подлежать списанию, ссылается на преждевременность заявленных исковых требований, в связи с чем проситв иске отказать.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года между учреждением (заказчик)и обществом (подрядчик) был заключён государственный контракт № 03/23/25 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги г.Югорск – пгт.Таежный» (далее – контракт).

В соответствии с п. 6.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту, в полном соответствии с полученной от заказчика проектной документацией, требованиями нормативных документов, Гражданским кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, техническими условиями и чертежами, согласно нормативных документов на правила производства работ, и другими действующими в дорожной отрасли руководящими нормативными, рекомендательными документами и правилами приемки работ при строительстве.

Пунктом 6.1.11 контракта предусмотрена обязанность подрядчика: в течение 10 рабочих дней со дня передачи проектной и рабочей документации по объекту заказчиком разработать и утвердить у заказчика схемы организации движения в местах производства работ, разработанные в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.19–2016 и приказом Минтранса РФ от 17.03.2015 г. № 43. Схемы организации дорожного движения согласовать с органами ГИБДД. Обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной заказчиком схемой.

Согласно п. 6.1.17. контракта подрядчик обязан до начала выполнения работ по реконструкции объекта обеспечить безопасность производства работ в соответствии с проектной документацией на строительство, проектом производства работ, а также организацию безопасного движения проходящего автомобильного транспорта в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019.

В соответствии с п. 6.1.19 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность дорожного движения на участках производства работ.

Согласно информации ОМВД России по г. Югорску 01.10.2024 № 47/20- 20421при проведении работ по реконструкции автодороги Югра «Реконструкция автомобильной дороги «г. Югорск – п.г.т. Таежный» ПК 0+00 – ПК 189+37,8» с 390 по 410 км. исполнителем не соблюдаются требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

1) В районе 391 (390+) км. автодороги «Югра» имеются недостатки в виде отсутствия технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения, а именно: отсутствуют временные дорожные знаки, предупреждающие о начале участка производства работ, наличия неровностей дороги и ограничения скорости движения, то есть отсутствует весь комплекс технических средств: макет автомобиля ДПС, дорожные знаки 1.25 «дорожные работы» на одной стойке с знаком 8.2.1 «Зона действия 19 км» и 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч».

2) Далее, в районе 391 – 392 км. прямолинейное движение заканчивается съездом с дороги влево, при этом о данном съезде нет предупреждения, и который заблаговременно не обозначен дорожным знаком 6.17 «Схема объезда». Перед дорогой, которая ограждена, не выставлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» и знак 6.18.3 «Направление объезда». Также для ограждения дороги используются пластиковые временные дорожные ограждения, которые, в свою очередь, не имеют наполнения и легко перемещаются по проезжей части из-за сильного ветра. В темное время суток на данном участке отсутствуют сигнальные фонари желтого или красного цвета, тем самым водители транспортных средств зачастую выезжают на недостроенную дорогу, на которой хранится строительная техника. Все что имеется на данном участке это знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», который под силой ветра тоже изменяет свое положение (разворачивается или падает).

3) На 393 – 394 км. ведутся работы по укладке асфальта, при этом место производства работ (рабочая зона) не имеет временных ограждающих и направляющих устройств, нет сигнальных фонарей красного или желтого цвета (в темное время суток). Отсутствует зона предупреждения перед самим местом производства работ, а именно: отсутствуют знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен» 1.20.2 «Сужение дороги» повторный знак 1.25 «дорожные работы с табличкой 8.2.1 «зона действия», который устанавливается перед первым по ходу движения ограждающим или направляющим устройством. Отсутствует знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева».В настоящий момент временные знаки установлены хаотично, некоторые из которых не читаемы из-за загрязнений.

4) На 397 км. + 150 м., (аналогично п. 2) прямолинейная дорога заканчивается съездом влево, при этом о данном съезде нет предупреждения, и который заблаговременно не обозначен дорожным знаком 6.17 «Схема объезда». Перед дорогой, которая ограждена, не выставлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» и знак 6.18.3 «Направление объезда». Также для ограждения дороги используются пластиковые временные дорожные ограждения, которые, в свою очередь, не имеют наполненияи легко перемещаются по проезжей части из-за сильного ветра. В темное время суток на данном участке отсутствуют сигнальные фонари желтого или красного цвета.

5) в пределах с 393 по 394 км. на автодороге расположена строительная техника (экскаваторы, катки, асфальтоукладчик), которая в темное время суток никак не обозначена: отсутствуют ограждающие устройства, сигнальные фонари.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствиис положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно подпункту «г» пункта 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

По расчёту истца размер штрафа по контракту составляет 100 000 руб.

28 октября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия№ 05/01-Исх-5353 с требованием об уплате штрафа по контракту.

В ответе №11-Исх-2434 от 22.11.2024 ответчик претензию признал обоснованной, однако требования удовлетворить отказался.

Ввиду неуплаты ответчиком начисленного по контракту штрафа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К правоотношениям сторон, возникшим из рассматриваемого контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закон о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком договорных обязательств, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств нарушения установленных требований истцом в дело представлено письмо ОМВД России по г. Югорску от 01.10.2024 № 47/20-20421 с информацией о том, что при проведении работ по реконструкции автодороги Югра «Реконструкция автомобильной дороги «г. Югорск – п.г.т. Таежный» ПК 0+00 – ПК 189+37,8» с 390 по 410 км исполнителем не соблюдаются требования по обеспечению безопасности дорожного движения (указаны выше по тексту).

Факт нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, в ответе на претензию от 22.11.2024 общество признавало наличие допущенных нарушений (л.д. 9, 10).

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по контракту.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту установлен судом на основании материалов дела, требование истцао взыскании штрафа заявлено правомерно.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, судом принята быть не может, является ошибочной в связи со следующим.

На основании части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

Между тем, в настоящее время рассматриваемый контракт является действующим, обязательства подрядчиком в полном объеме по нему не исполнены.

Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту в полном объеме невозможно.

Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования действующего законодательства, не влечет возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик не лишен права на списание неустойки по окончании срока контракта, при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме и при отсутствии препятствий правового характера.

Аналогичная правовая позиции изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» 100 000 руб. – сумму штрафа, а также 10 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова