Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А60-14627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14627/2022
03 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14627/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Опытный завод Гидромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 372 677 руб. 32 коп.,


по встречному иску акционерного общества "Опытный завод Гидромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 909 720 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2019, паспорт, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Опытный завод Гидромонтаж" о взыскании неустойки по спецификации № 1 от 21.04.2021 к договору поставки № 376-04-21 от 21.04.2021 в размере 372 677 руб. 32 коп.

Определением суда от 29.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.04.2022 года от ответчика в материалы дела поступил предварительный отзыв.

20.04.2022 года от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление.

13.05.2022 года от истца в материалы дела поступили возражения.

Определением суда от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.06.2022 на 11 час. 10 мин.

Определением суда от 23.05.2022 встречное исковое заявление акционерного общества "Опытный завод Гидромонтаж" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Акционерным обществом "Опытный завод Гидромонтаж" заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» сумму основного долга в размере 760 000 руб., договорную неустойку в размере 271 320 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара.

Истец заявляет о выявлении недостатков поставленного товара и их устранении за счет покупателя.

Истец в одностороннем порядке произвел зачет понесенных расходов на устранение недостатков в счет задолженности перед ответчиком за поставленный товар.

Истец требует взыскать в судебном порядке сумму понесенных им расходов, оставшуюся в результате одностороннего зачета.

Акт о недостатках составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика. Двусторонний акт, фиксирующий недостатки , в материалы дела не представлен. Каких-либо экспертиз качества поставленного товара не представлено.

Истцом в одностороннем порядке выбран способ устранения недостатков, ответчику не предложено устранить недостатки своими силами и за свой счет, а ответчик в свою очередь не отказался от самостоятельного исправления недостатков.

Отсутствует подтверждение оценки расходов, необходимых для устранения недостатков.

Не приложено каких-либо доказательств понесения Истцом расходов в заявленном объеме. Представленный в материалы дела счет -договор не подтверждает использование приобретенного товара в целях исправления недостатков в поставленном товаре.

Между тем, расходы на устранение недостатков являются чрезмерными и не соответствуют их объемам.

Таким образом, требование о взыскании убытков является необоснованным.

Истец основывает свои требования о взыскании неустойки на положениях пункта 6.1. договора поставки между истцом и ответчиком.

Между тем, данный пункт предусматривает взыскание неустойки за просрочку поставки товара, но не за наличие недостатков товара.

Товар между тем поставлен в срок, что подтверждается товарными накладными.

Пунктом 4.11 Договора предусмотрено право Поставщика задержать поставку изготовленной Продукции против сроков, установленных в Спецификациях в случае несоблюдения покупателем сроков перечисления платежей.

Истец (покупатель) не только не соблюдал сроки оплаты, но и до настоящего времени не оплатил поставленный товар в полном объеме вопреки условиям договора.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 10 спецификации покупатель перечисляет аванс в течение 5 дней с даты подписания спецификации. Окончательная оплата производится в течение 5 дней с даты уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, но в любом случае до самой отгрузки товара. То есть поставке по условиям спецификации подлежит товар, оплаченный в полном объеме.

Данная воля сторон подтверждается и пунктом 7 спецификации, в котором указано, что срок одной лишь подготовки к отгрузке товара составляет 10 суток с момента внесения покупателем оплаты в размере 100%.

Кроме того договоренность производить отгрузку лишь после полной оплаты товара подтверждается и положением пункта 4.11 Договора предусматривающим право Поставщика задержать поставку изготовленной Продукции в случае несоблюдения покупателем сроков перечисления платежей.

Также пункт 4.12 договора устанавливает право поставщика на удержание продукции, не оплаченной в полном объеме покупателем. Что опять же свидетельствует о том, что условием поставки является полная оплата товара.

Все вышеуказанные положения доказывают наличие между сторонами договоренности о поставке продукции лишь при условии ее оплаты в полном объеме.

В целях сохранения деловых взаимоотношений с истцом ответчик пошел на риск и произвел отгрузку товара, не получив окончательной оплаты за продукцию.

Истец же свои обязательства по договору так и не исполнил в полном объеме.

В настоящее время задолженность ООО «ТЗК» перед АО «Опытный завод Гидромонтаж» составляет 760 000,00 руб. (Семьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Наличие задолженности за поставленный товар является основанием не производить поставки товара вовсе, руководствуясь положениями пункта 4.11 Договора, который согласован сторонами без замечаний и подлежит безусловному исполнению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными.

Согласно положений пункта 6.3. договора уплата штрафных санкций производится в судебном порядке и не может быть произведена путем одностороннего волеизъявления одной из сторон посредством взаимозачета встречных требований.

К тому же требования истца как в части взыскания убытков, так и в части взыскания неустойки, не признаются ответчиком, не являются бесспорными, в связи с чем не могут являться предметом взаимозачета, совершенного в одностороннем порядке.

Следовательно, односторонний зачет данных спорных сумм в счет согласованной сторонами стоимости продукции, не является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между АО «Опытный завод Гидромонтаж» и ООО "Торгово-закупочная компания" заключен договор поставки № 376-04-21 от 21.04.21 года.

Поставка продукции по указанному договору произведена в полном объеме, обязательства АО «Опытный завод Гидромонтаж» исполнены в полном объеме, что подтверждается отгрузочными документами.

Между тем, обязательства ООО "Торгово-закупочная компания" по оплате продукции до настоящего времени исполнены не в полном объеме.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 760 000 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора, поставщик за просрочку оплаты Продукции в сроки вправе требовать уплаты пени, в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до даты полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 6.1 договора была начислена неустойка в размере 271 320 руб. за период с 04.10.2021 по 26.09.2022 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанный расчет признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части - в сумме 136 040 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Опытный завод Гидромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 760 000 руб. и договорную неустойку в размере 136 040 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Опытный завод Гидромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 255 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв