Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А62-4603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.11.2020Дело № А62-4603/2020

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2020

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в интересах муниципального образования «Издешковское сельское поселение» Сафоновского района Смоленской области

к Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды № 4 от 20.11.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – прокурор;

от Администрации: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Универсал»: ФИО2 – директор;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Смоленской области обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском в интересах публично-правового образования - муниципального образования «Издешковское сельское поселение» Сафоновского района Смоленской области к Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 4 от 20.11.2019, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск».

20.11.2019 между Администрацией Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (арендатор) заключен договор аренды № 4, согласно которому Администрация (арендодатель) сдает, а Общество (арендатор) принимает во временное пользование за плату имущество, находящееся в муниципальной собственности Издешковского сельского поселения, согласно перечню (Приложение № 1).

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 30.11.2020.

Согласно приложению № 1 к договору и акту приема-передачи муниципального имущества в аренду от 20.11.2019 Обществу в аренду передано следующее имущество:

- здание котельной площадью 846 кв.м., 1977 года постройки,

- дымовая труба кирпичная, ул.Чернышевского, высотой 25 м, 1977 года постройки,

- наружный водопровод котельной длиной 658 м, диаметром 80 мм, сталь, от р.Дыма до здания котельной, 1978 года постройки,

- тепловые сети наземные стальные, двухтрубное исполнение, от здания котельной до ЦТП, длиной 4376 м, диаметром 200, длиной 1372 м диаметром 150 мм, 1978 года постройки,

- иное имущество (бак, питательный, вентиляторы, дымососы, котлы ДКВР, насосы, подогреватели, фильтры и пр.).

Полагая, что вышеуказанный договор аренды № 4 от 20.11.2019 противоречит действующему законодательству, прокуратура в порядке статьи 52 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

От Администрации отзыв на иск не представлен, явка не обеспечена.

ООО «Универсал» в отзыве указало, что данный договор аренды заключен с целью защиты интересов населения по обеспечению тепловой энергией и предотвращению чрезвычайных ситуаций.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» поддержало позицию прокуратуры.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из видов сделки является договор (статья 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, законодатель устанавливает возможность передачи объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения соответствующих конкурсных процедур, в соответствии с антимонопольным законодательством в определенных случаях.

Договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, является ничтожным (часть 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры.

В силу положений главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 35-ФЗ "О защите конкуренции" муниципальные преференции могут быть предоставлены в целях, определенных статьей 19 указанного нормативного правового акта, путем предоставления преференции: с предварительного согласия антимонопольного органа; на основании нормативного правового акта органов местного самоуправления о бюджете; в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные объекты теплоснабжения внесены в реестр муниципального имущества в 2008 году; данные объекты вводились в эксплуатацию в 1977-1978 годах; ответчики в Смоленское УФАС не обращались и антимонопольный орган предварительно не согласовывал выдачу муниципальной преференции. Следовательно, имущество, являющиеся предметом оспариваемого договора аренды, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса.

Соответственно, в силу прямого указания части 33 статьи 28.1Закона о теплоснабжении оспариваемый договор аренды № 4 от 20.11.2019 является ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, переданное с нарушением законодательства в аренду муниципальное имущество подлежит возврату его собственнику.

Суд также отмечает, что возможно закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления до заключения договоров аренды имущества, или концессионного соглашения на период устранения угрозы нарушения обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 73-АПГ17-8).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды № 4 от 20.11.2019, заключенный между Администрацией Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал".

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Иниверсал" Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области объектов коммунальной инфраструктуры согласно акту приема-передачи муниципального имущества в аренду от 20.11.2019 и приложения № 1 к договору аренды № 4 от 20.11.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова