Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А03-4783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4783/2022
г. Барнаул
11 мая 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр г.Рубцовска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Рубцовск

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3, г.Рубцовск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Рубцовск

о признании соглашения от 27.01.2022 о расторжении контракта недействительным и о взыскании 1 043 626 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.03.2022, диплом №000405 от 27.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр г. Рубцовска» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3, г. Рубцовск» о признании соглашения от 27.01.2022 о расторжении контракта недействительным и о взыскании 1 043 626 руб. 30 коп. задолженности по контракту № 9/594 от 27.12.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 178, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы иска, пояснил, что не настаивает на требовании о признании соглашения от 27.01.2022 о расторжении контракта недействительным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании перерыв.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 08.04.2022 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ для изучения текущей судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 9/594 на оказание услуг по проведению ПЦР - диагностики коронавируса SARS-CoV-2, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по проведению ПЦР - диагностики коронавируса SARS-CoV-2 (исследование мазка со слизистой оболочки носа/ротоглотки на новую коронавирусную инфекцию COVID-19), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.3.4. контракта оплата оказанной услуги осуществляется в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах, на основании представленных исполнителем реестра, счета и (или) счета-фактуры (при наличии).

Во исполнение условий контракта 24.01.2022 истцом по системе электронного документооборота были направлены ответчику на согласование реестры оказанных услуг за декабрь 2021 года на общую сумму 1 043 626 руб. 30 коп.

Истец выставил акт об оказании услуг № 0000-000073 от 24.01.2022 на 1 043 626 руб. 30 коп.

15.02.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 043 626 руб. 30 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Факт оказания услуг по контракту их объем и стоимость, наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела, и ответчиком документально не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 043 626 руб. 30 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3, г. Рубцовск» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр г.Рубцовска» 1 043 626 руб. 30 коп., а также 23 436 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов