Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А28-12285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12285/2024
г. Киров
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2024 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>, помещ. 1003, оф 1)

об устранении недостатков выполненных работ,


без участия в судебном заседании представителей,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция благоустройства города Кирова» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, Общество) об обязании в  срок до 31.05.2025 устранить выявленные недостатки работ по муниципальному контракту от 04.09.2023 №Ф.2023.001184. Истец просит обязать ответчика устранить следующие дефекты, а именно: неровности, отсутствие брусчатки на некоторых участках тротуара, засыпать швы между тротуарными плитками; заделать швы и стыки бортовых камней; произвести замену разрушенных бортовых камней; произвести вывоз строительного мусора.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 721-724, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

            Определением от 01.10.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.09.2023 № Ф.2023.001184 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству аллеи от дома №184/6 до дома 190/5 по ул. Ленина г.Кирова (далее – работы), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего контракт (пункт 1.1 контракта).

Объем выполненных работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

Требования к результатам:

- своевременное и качественное выполнение всего объёма работ;

- при сдаче выполненных работ Заказчику передаётся комплект исполнительной документации, подтверждающей

происхождение, безопасность и качество применяемых материалов, комплектующих, устанавливаемого оборудования, изделий;

- обязательства Подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (далее – документ о приемке) за весь объем работ (пункт 1.5 контракта).

Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1) и сдать работу представителю Заказчика с оформлением документа о приемке (пункт 2.1.1 контракта).

Обеспечить выполнение и качество работ в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиПов, ГОСТов, ТУ, СанПиНов, «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены письмом Росавтодора от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис), СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (в части п.5.1.8, п.5.1.14., п.5.1.12, п.5.1.13, п.5.1.16, п.5.4.2, п. 5.4.3, п. 5.4.6), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, других норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.2 контракта).

Обеспечить по окончании и в процессе выполнения работ уборку, погрузку и вывоз строительного мусора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.9 контракта).

Безвозмездно устранить по требованию Заказчика в согласованные сроки все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы (пункт 2.1.10 контракта).

Срок предоставления гарантийных обязательств – 24 месяца с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 6.3 контракта).

Устранение недостатков (дефектов), выявленных во время приемки выполненных работ, а также в период гарантийного срока производится за счет Подрядчика в срок, не превышающий пять календарных дней с учетом погодно-климатических условий позволяющих выполнить работы качественно (пункт 6.5 контракта).

По результатам исполнения ответчиком контрактных обязательств между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 30.11.2023 №1 на сумму 993 706 рублей 86 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2023 №1 – 993 706 рублей 86 копеек, акт о приемке выполненных работ от 05.12.2023 №1 на сумму 993 706 рублей 86 копеек.

Платежным поручением от 14.12.2023 №3157 работы оплачены заказчиком в сумме 993 706 рублей 86 копеек.

12.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении, согласно которому на момент подписания соглашения фактически выполнено подрядчиком и принято заказчиком работ на общую сумму 993 706 рублей 86 копеек (пункт 2 соглашения).

После приемки выполненных работ Учреждением выявлены недостатки работ, заявленные в иске, о которых истец неоднократно уведомлял ответчика письмами от 18.04.2024 №1732 (срок устранения до 17.05.2024), от 20.05.2024 №2268 (срок устранения 03.06.2024), от 16.08.2024 №3984 (срок устранения до 30.08.2024). Указанные письма направлены ответчику на электронную почту.

В ходе рассмотрения дела представителем истца даны пояснения об том, что ответчик также уведомлялся о выявленных недостатках по телефону.

В материалы дела истцом представлены фотоматериалы выявленных недостатков.

Не устранение ответчиком выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами муниципального контракта по благоустройству аллеи от дома №184/6 до дома 190/5 по ул. Ленина г.Кирова от 04.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Если на работы установлен гарантийный срок, то заказчик, требуя возложения на подрядчика ответственности за ненадлежащее качество работы, обязан доказать только факт возникновения в указанный срок недостатков в работе подрядчика.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик выполнил работы по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2023 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2023 №1, актом о приемке выполненных работ от 05.12.2023 №1. Работы по контракту на сумму 993 706 рублей 86 копеек выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в декабре 2023 года. 

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что срок предоставления гарантийных обязательств – 24 месяца с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

После приемки выполненных работ истец выявил недостатки работ, направил подрядчику письма от 18.04.2024 №1732, от 20.05.2024 №2268, от 16.08.2024 №3984 на устранение выявленных недостатков.

Обязанность по вывозу строительного мусора возложена на Общество пунктом 2.1.9 контракта.

Требования об устранении недостатков направлены ответчику 22.04.2024, 19.08.2024 посредством электронной почты. Ответчик требования истца не исполнил, возражений относительно выявленных недостатков не заявил, доказательства, подтверждающие отсутствие вины подрядчика в возникновении недостатков, не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, требования об их устранении направлены Обществу.

Истец просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 31.05.2025. Указанный срок суд признает разумным, с учетом погодно-климатических условий, позволяющих качественно устранить недостатки выполненных работ (пункт 6.5 контракта).

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 50 000 рублей. В силу статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ ответчик является плательщиком государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>, помещ. 1003, оф 1) в срок до 31.05.2025 устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 04 сентября 2023 года №Ф.2023.001184, а именно: неровности, отсутствие брусчатки на некоторых участках тротуара, засыпать швы между тротуарными плитками; заделать швы и стыки бортовых камней; произвести замену разрушенных бортовых камней; произвести вывоз строительного мусора.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>, помещ. 1003, оф 1) в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова