Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А63-9754/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9754/2015
г. Краснодар
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшниква С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж» (ИНН 2607015058, ОГРН 1022600668045) – Ерегян И.В., Джабоева И.Ю., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж» Ерегян И.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А63-9754/2015 (судьи Бейтуганов З.А., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ставрополь-Спецгидроэнергомонтаж» (далее – должник) Джабоев И.Ю. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.04.2017.

Определением суда от 10.07.2017 заявление Джабоева И.Ю. возвращено.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2017 определение от 07.04.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление и оставить в силе определение, ссылаясь на обоснованный возврат судом первой инстанции заявления Джабоева И.Ю.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 18.10.2015 в отношении должника введено наблюдение; решением от 09.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлениями об обязании бывшего руководителя должника Джабоева И.Ю. передать документацию и имущество должника.

Определением от 07.04.2017 суд обязал бывшего руководителя должника передать. конкурсному управляющему имущество должника. Определением от 07.04.2017 суд обязал бывшего руководителя должника Джабоева И.Ю. передать конкурсному управляющему документацию должника.

Джабоев И.Ю. обратился с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 07.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов. В силу части 4 статьи 313 Кодекса к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. В силу части 2 статьи 315 Кодекса о возвращении заявления выносится определение. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).

Суд первой инстанции возвратил заявление Джабоева И.Ю., указав, что содержание заявления не позволяет определить, о пересмотре какого судебного акта просит заявитель.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что в заявлении Джабоев И.Ю. просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение об истребовании доказательств, а не об истребовании имущества. Указанный вывод соответствует материалам дела. В заявлении Джабоев И.Ю. указал на наличие решения суда общей юрисдикции о том, что он не являлся руководителем должника, уведомил работодателя о своей увольнении, в трудовой книжке имеется запись об увольнении Джабоева И.Ю., документы и печать должника он передал исполняющему обязанности руководителя Боковой Н.Т.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что содержание заявления Джабоев И.Ю. позволяет установить, какой судебный акт просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали снования для возвращения заявления Джабоева И.Ю. со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А63-9754/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

Е.В. Андреева



С.М. Илюшников