Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А11-10457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10457/2023
г. Владимир
8 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Бакри" (602221, Владимирская область, Муромский район, д.Степаньково, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (392000, <...>) к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области (600022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о снятии с регистрационного учета самоходных машин; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, <...> ОГРН <***>) в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (600000, <...>), ФИО2 (Владимирская область, Муромский район, д.Степаньково), Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>); Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (600017, <...>); Отделение судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области (602267, <...>); при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 10.08.2024 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО4- по доверенности от 24.05.2022 № ИГТН-568-01-85 (сроком действия на 3 года), от третьих лиц не явились (в судебном заседании 28.08.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час.20 мин. 11.09.2024), установил.

Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Бакри" обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области об обязании провести регистрационные действия по снятию с учета следующих самоходных машин:

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000509), серийный номер BE 088618;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000306), серийный номер BE 088616;

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000510), серийный номер BE 088619;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000307), серийный номер BE 088617;

- погрузчик KOMATSU FD30T-16, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 728754), серийный номер <***>;

- трактор колесный БЕЛАРУС 892, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 90807646), серийный номер <***>;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000391), серийный номер <***>;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000237), серийный номер BE 369251;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000238), серийный номер BE 369252;

- полуприцеп 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000390), серийный номер BE 369253;

- автопогрузчик KOMATSU FD25T-16,2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 739225), серийный номер <***>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 и указал необходимость снятия с учета спорных самоходных машин.

Истец пояснил, что бывший руководитель СС СПК "Бакри" не передал конкурсному управляющему спорные самоходные машины и документы на них, не сообщил о месте их нахождения; что при наличии государственной регистрации на данные машины за СС СПК "Бакри" невозможно завершение процедуры конкурсного производства должника.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в возражениях на иск требования истца не признал, указав, что в соответствии с требованиями Правил регистрации      № 1507 невозможно снять с государственного учета спорные самоходные машины, зарегистрированные за истцом, в связи с их отсутствием и отсутствием документов на них.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк", ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области и Отделение судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области.

АО "Россельхозбанк" в отзыве на иск оставило вопрос о разрешении спора на усмотрение суда; иные третьи лица заключения по иску не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2019 по делу № А11-4083/2018 СС СПК "Бакри" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.08.2020 по указанному делу конкурсным управляющим СС СПК "Бакри" утверждена ФИО1

Определением от 28.01.2020 по указанному делу удовлетворено заявление об истребовании у бывшего руководителя должника имущества и документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего, в том числе, документов об имуществе и имущественных правах должника.

Как указал конкурсный управляющий, в ходе конкурсного производства выяснилось, что за СС СПК "Бакри" числятся следующие самоходные машины:

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000509), серийный номер BE 088618;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000306), серийный номер BE 088616;

- полуприцеп тракторный 95574А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000510), серийный номер BE 088619;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000307), серийный номер BE 088617;

- погрузчик KOMATSU FD30T-16, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы 728754), серийный номер <***>;

- трактор колесный БЕЛАРУС 892, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 90807646), серийный номер <***>;

- полуприцеп тракторный 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000391), серийный номер <***>;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000237), серийный номер BE 369251;

- полуприцеп площадка 4664 ОМ, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000238), серийный номер BE 369252;

- полуприцеп 95575А, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 0000390), серийный номер BE 369253;

- автопогрузчик KOMATSU FD25T-16,2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы 739225), серийный номер <***>.

Конкурсный управляющий пояснил, что ему не удалось установить место нахождение указанной техники, регистрационных документов на нее, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Таким образом, обращение с иском всегда имеет своей целью восстановление нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Снятие с регистрационного учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020    № 1507.

На основании пункта 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В силу пункта 50 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

Техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 57 Правил № 1507).

В обоснование иска СС СПК "Бакри" ссылается на то, что он не владеет информацией о месте нахождения техники. Вместе с тем, указанное не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку не исключает предусмотренный порядок по снятию техники с государственного учета.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком. Ответчик не является собственником, не претендует на спорное имущество и не оспаривает права истца. Какие-либо разногласия о принадлежности спорного объекта между истцом и ответчиком также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Довод истца о невозможности завершения процедуры конкурсного производства отклоняется судом, поскольку истец не лишен возможности ходатайствовать об исключении спорного имущества из конкурсной массы. Кроме того, в соответствии с пунктом 53 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники при наличии сведений о смерти владельца техники либо о прекращении деятельности юридического лица, являющегося владельцем техники, осуществляется органом гостехнадзора на основании решения главного государственного инженера-инспектора субъекта Российской Федерации по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Бакри"  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        В.В.Романова