Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-50786/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50786/2020
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ДАЙМЭКС-СПБ" (адрес: Россия 191040, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 50/лит.Н, ОГРН: 1089847362110);

ответчик АО "БРИГ" (адрес: Россия 183027, ГОРОД МУРМАНСК, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА 11, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ДАЙМЭКС-СПБ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "БРИГ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7.426 руб. 55 коп.. неустойки в размере 1.002 руб. 78 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились, истец представил дополнительные документы, Ответчик отзыв на иск не представил.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор оказания услуг по экспресс-доставке отправлений № 160-19 от 01.04.2019, согласно которому Исполнитель предоставляет Клиенту услуги по экспресс-доставке отправлений, а Клиент оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг.

Истец выполнил свои обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме, а именно осуществил доставку отправлений Ответчика, что подтверждается накладными (таблица ниже по тексту). Претензий в отношении качества оказанных услуг по доставке отправлений, по объемам и срокам от Ответчика или от Получателей данных отправлений не поступало.

В соответствии с п. 4.1. Договора Клиент оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг на основании предъявляемого к оплате пакета документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг). Указанный пакет документов Исполнитель предоставляет Клиенту в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуги.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что оплата счетов за услуги Исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Счета подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения Клиентом.

Истец в установленные Договором сроки подготовил полный пакет документов, необходимых для оплаты (счет, счет-фактура и акт оказанных услуг), и передал указанные документы Ответчику. Однако, Ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг.

Пункт 2.6. Договора предусматривает, что «Клиент в течение пяти рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта выполненных (оказанных) услуг, обязан подписать данный документ и вернуть его Исполнителю или написать мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если Клиент в указанный срок не вернет подписанный Акт Исполнителю или не предоставит мотивированный отказ от подписания Акта, услуги будут считаться оказанными Исполнителем в полном объеме».

Таким образом, общий размер задолженности по оплате оказанных Истцом услуг составил 7.426 руб. 55 коп.


В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 4442-СП от 25.02.2020г., в которой изложил указанные обстоятельства и предложил в течение пяти банковских дней с даты получения претензии оплатить сумму задолженности по Договору.

Претензия, акт сверки, а также повторно документы на оплату оказанных услуг были направлены посредством почтового отправления - заказным письмом с описью вложения по адресу места государственной регистрации Ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и до настоящего времени не получена ответчиком.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 7.426 руб. 55 коп.., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 5.3. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 1.002 руб. 78 коп. за период с 19.03.2020 по 14.04.2020.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "БРИГ" в пользу ООО "ДАЙМЭКС-СПБ" задолженность в размер 7.426 руб. 55 коп., неустойку в размере 1.002 руб. 78 коп, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.