Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А14-32/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-32/2020
г.Калуга
11» марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от истца:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (до переименования - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»)


от ответчика:

ПАО «Ростелеком»


от третьих лиц:

ООО «АКС ГРУПП»


ООО «РН-Энерго»




ФИО4






ФИО5 (дов. от 13.11.2021

№ Д/ВР/142);


ФИО6 (дов. от

20.09.2021 № 0304/29/62/21);



не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А14-32/2020,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО «МРСК Центра»), в настоящее время после переименования - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр», обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о взыскании 1 496 535,90 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и объединения дел №№ А14-32/2020, А14-116/2020 и А14-119/2020 в одно производство № А14-32/2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АКС ГРУПП», ООО «РН-Энерго».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» в пользу ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» взыскано 1 496 535,90 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19.11.2018 по 30.08.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ПАО «Россети Центр» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками ПАО «МРСК Центра» проверки воздушных линий: 0,4 кВ № 2 ТП 206 от ВЛ-10 №2 ПС Н.Калитва; 0,4 кВ № 2 ТП 708 от ВЛ-10 № 7 ПС Александровка; 0,4 кВ № 4 ТП 711 от ВЛ-10 № 7 ПС Россошь выявлены факты самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 30.08.2019 № 36-057926 в отношении объекта - АТС шкафного типа по адресу: Россошанский район, п. с-за «Россошанский», ул. Молодежная, 18, № 36-057927 (АТС шкафного типа по адресу: <...>), № 36-057936 (АТС шкафного типа по адресу: <...>).

Указанные акты бездоговорного потребления подписаны представителем ПАО «Ростелеком» без замечнаий.

На основании данных актов истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, что составило 178 912 кВт.ч. за периоды с 13.03.2019 по 30.08.2019, с 16.05.2019 по 30.08.2019, 16.01.2019 по 30.08.2019, который не оплачен ответчиком.

Письмом от 13.09.2019 № 0304/05/2096-19 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о расчете периода безучетного потребления, начиная с 30.04.2019 - даты вводы объектов в эксплуатацию, определенной приказом Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» от 30.04.2010 № 0304/01/123-19, исходя из максимальной потребленной мощности АТС шкафного типа, указав, что энергоснабжение объектов осуществляется в рамках договора № 278449/2018-Э/Дх-РФ-5002 от 23.01.2018 с ООО «РН-Энерго».

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).


Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу п. 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии.

Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены п. 193 Основных положений № 442 и включают: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 (соответственно) в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии свидетельствует о неосновательном пользовании электрической энергией потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт самовольного присоединения новых объектов ПАО «Ростелеком» - АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) по адресам: Воронежская область, Россошанский район, п. с-за «Россошанский», ул. Молодежная, 18; <...>; <...> к сетям ПАО «МРСК Цента» от опор и потребления электроэнергии этими объектами в отсутствие договора энергоснабжения, что зафиксировано в актах о бездоговорном потреблении от 30.08.2019, которые составлены с участием представителя ПАО «Ростелеком» и подписаны им без замечаний (т. 1 л.д. 14-16).

В указанных АТС шкафного типа имелись приборы учета СЕ102 № 114646223, СЕ101 № 011067131492626, СЕ102 № 114647433, расположенные на опорах, которые не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, пломбы энергоснабжающей организации на данных приборах учета отсутствовали.

Данные обстоятельства ПАО «Ростелеком» также не опровергались.

При этом судом установлено, что какие-либо документальные доказательства того, что спорные АТС шкафного типа присоединены от внутренней электрической сети ответчика, как ссылается на то заявитель, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что договором энергоснабжения от 23.01.2018 № 2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002, заключенным ПАО «Ростелеком» (потребитель) с ООО «РН-Энерго» (продавец), а также договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «МРСК Центра», предусмотрена поставка электрической энергии на энергопринимающие устройства ответчика - АТС по адресам: <...>; <...>; п. с-за «Россошанский», ул. Молодежная 18.

Учет поставленной электрической энергии в рамках вышеуказанного договора осуществляется по введенным в эксплуатацию надлежащим образом приборам учета СО-ЭЭ6705 № 057627805, СО-ИБМЗ № 080257, СО-505 № 325971.

Однако, в ходе проверки, по результатам которой составлены акты о бездоговорном потреблении от 30.08.2019, сотрудниками ПАО «МРСК Центра» обнаружено, что от опоры по адресу: <...> отходят два провода: по одному из них присоединение ведет к зданию АТС и учет электроэнергии ведется прибором учета № 057627805, допущенным в эксплуатацию, а по другому присоединение ведет к АТС шкафного типа, расположенной на земельном участке, то есть за пределами здания АТС, на опоре установлен прибор учета СЕ102 № 114646223, не введенный в эксплуатацию.

По адресу: <...> также выявлено второе присоединение АТС шкафного типа с прибором учета на опоре СЕ101 № 011067131492626, не введенным в эксплуатацию, помимо АТС, расположенной в здании, в отношении которой расчет осуществлялся по прибору учета СО-ИБМЗ № 080257, принятому в эксплуатацию надлежащим образом.

По адресу: п. с-за «Россошанский», ул. Молодежная 18 в ходе проверки от 30.08.2019 сетевой организацией также установлено, что здание АТС оборудовано прибором учета СО-505 № 325971, являющимся расчетным, а самовольно подключенная АТС шкафного типа от второго провода на опоре имеет своей прибор учета СЕ102 № 114647433, не введенный в эксплуатацию и не опломбированный на момент проверки в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства свидетельствуют, что по каждому из спорных адресов имелось два присоединения к электрическим сетям, то есть две точки поставки.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный и последующие периоды расчеты за поставленную электрическую энергию ПАО «Ростелеком» производило по приборам учета СО-ЭЭ6705 № 057627805, СО-ИБМЗ № 080257, СО505 № 325971.

Однако приборы учета, расположенные на опорах СЕ102 № 114646223, СЕ101 № 011067131492626, СЕ102 № 114647433 в отношении АТС шкафного типа на момент проверки также находились под напряжением, что свидетельствует о потреблении такими АТС электроэнергии.

Присоединение от опоры № 8 ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 708 от ВЛ 10 № 7 ПС Александровка двух объектов также усматривается из плана размещения ШТК (шкаф телекоммуникационный) и прокладки кабельной связи и кабелей электропитания, согласованного Администрацией Шрамовского сельского поселения Россошанского района.

Вместе с тем, указанные АТС шкафного типа с установленными приборами учета не были включены в качестве точек поставки в договор энергоснабжения от 23.01.2018 № 2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002 с ООО «РН-Энерго» или с иным поставщиком ресурса.

Кроме того, на момент проведения проверки и составления актов от 30.08.2019 о бездоговорном потреблении электрической энергии отсутствовали документальные доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение спорных АТС, как объектов энергоснабжения, к электрическим сетям.

Согласно п.п. 1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (п.п. 7, 19(1) Правил №861).

Согласно п. 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу п. 28 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в том числе в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» выступило заявителем по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2019 № 3600/22488/19 (41920701), от 24.12.2019 № 3600/22474/19 (41920463), от 23.12.2019 № 3600/22645/19 (41920584), заключенным с ПАО «МРСК Центра» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (телекоммуникационный шкаф) по адресам: Воронежская область, Россошанский район, п. с-за «Россошанский», ул. Молодежная, 18; <...>; <...>.

При этом в заявках на технологическое присоединение, направленными ответчиком в ПАО «МРСК Центра», заявитель указывал, что вышеуказанные спорные объекты являются впервые вводимыми в эксплуатацию энергопринимающими устройствами (шкаф телекоммуникационный).

Согласно пункту 3 приказа директора Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» от 30.04.2019 № 0304/01/123-19 начальнику отдела учета основных средств и капитальных вложений Департамента учета Центра учета и отчетности «Воронеж» ОЦО ПАО «Ростелеком» поручено определить стоимостные показатели и принять на баланс новые объекты учета согласно Приложению № 1 к настоящему приказу, а именно: телекоммуникационные шкафы по адресам: Воронежская область, Россошанский район, п. с-за «Россошанский», ул. Молодежная, 18; <...>; <...>.

Акты № 1800007994, № 1700007890, № 1800007994 о технологическом присоединении спорных АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) по адресам: Воронежская область, Россошанский район, п. с-за «Россошанский», ул. Молодежная, 18 от опоры № 11ВЛ 0,4 кВ № 2 от ТП № 711 ВЛ 10кВ № 7 ПС Россошь; <...> от опоры № 8 ВЛ 0,4 кВ № 2 от ТП 10/0,4 кВ № 708 ВЛ 10-7 ПС 110 кВ Александровка; <...> от опоры № 25 ВЛ 0,4 № 2 от ТП 10/0,4 кВ № 206 ВЛ 10-2 ПС кВ Новая Калитва, составлены и подписаны ПАО «МРСК Центра» и ПАО «Ростелеком» 06.07.2020 и 07.07.2020.

Таким образом, на момент составления актов о бездоговорном потреблении от 30.08.2019 по адресам: Воронежская область, Россошанский район, п. с-за «Россошанский», ул. Молодежная, 18; <...>; <...> надлежащее технологическое присоединение АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» отсутствовало.

В пункте 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Судом установлено, что акты от 30.08.2019 № 36-057926, № 36-057927, № 36-057936 о бездоговорном потреблении составлены в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений № 442, содержат все необходимые данные, подписаны представителем ответчика, подпись которого удостоверена печатью ПАО «Ростелеком».

Доказательства, опровергающие зафиксированные в вышеуказанных актах обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Факт выявленного нарушения в виде самовольного подключения объектов ответчика к сетям сетевой организации, а также потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ПАО «Ростелеком» документально не опровергнут.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом в порядке п.п. 194-196 Основных положений № 442, п. 2 приложения № 3 к настоящему документу.

Данный расчет ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.

Более того, из имеющегося в деле письма ПАО «Ростелеком» от 13.09.2019 № 0304/05/2096-19, направленного в адрес сетевой организации, следует, что ответчик признавал отсутствие договора энергоснабжения в отношении вновь возведенных спорных АТС шкафного типа, наличие потребления электроэнергии этими АТС с даты введения их в эксплуатацию и отсутствие надлежащего учета по этим объектам, что свидетельствует об отсутствии разногласий сторон на момент составления актов от 30.08.2019 относительно объектов бездоговорного потребления и мест их присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра».

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, признав акты о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) надлежащими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Ссылка заявителя на то, что фактически работы по подключению АТС шкафного типа к электрическим сетям производили сотрудники ПАО «МРСК Центра», верно отклонена судом, поскольку не имеет существенного правового значения в данном случае и не влечет безусловной отмены оспариваемых судебных актов, в связи с установленным фактом отсутствия надлежащего технологического присоединения спорных АТС к сетям и включения новых точек поставок в договор энергоснабжения на дату составления спорных актов от 30.08.2019.

Последующее надлежащее оформление документации не свидетельствует о факте отсутствия бездоговорного потребления в спорный период.

Довод заявителя о неверном расчете стоимости бездоговорного потребления с учетом НДС не может быть принят во внимание суда округа, поскольку ранее при разрешении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и был впервые изложен в дополнениях к кассационной жалобе.

При этом заявителем не был представлен соответствующий контррасчет стоимости бездоговорного потребления с обоснованием правомерности методики такого расчета.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, правомерно ими отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А14-32/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий


ФИО1



Судьи



ФИО2



ФИО3