Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А65-10114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10114/2023


Дата принятия решения – 27 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод модульных сооружений", г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 088 400 руб. неосновательного обогащения, 98 998,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 27.10.2022г. по 31.03.2023г.), процентов по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2021 г., диплом БВС 0346676

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СМП-Нефтегаз ", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод модульных сооружений", г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 088 400 руб. неосновательного обогащения, 98 998,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 27.10.2022г. по 31.03.2023г.), процентов по день фактической оплаты долга.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 20.06.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик извещен, не явился, ходатайств в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просил взыскать с ответчика 3 088 400 руб. неосновательного обогащения, 98 998,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив период с 16.01.2023 – дата получения ответчиком претензии, по 20.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки, по которому истец произвел оплату, ответчик в полном объеме товар не поставил. Добровольно сумму не освоенного аванса ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 5033/в-22 от 12.05.2022, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить, произвести поставку и монтаж модульных зданий вахтового городка (далее по тексту - «товар»), в соответствии с Эскизами, являющиеся Приложениями № 2,3,4,5 к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и произвести оплату, в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим Договором ( л.д.5-14).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставщик обязуется поставить товар, согласованный Сторонами в Спецификации (Приложение № 6) к настоящему Договору в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, с момента подписания Сторонами данного Договора и перечисления Покупателем авансового платежа оговоренного в п.4.3. настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора ( в редакции дополнительного соглашения 31 от 06.07.2022) цена составляет: 11 655 400 руб..

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 4.3 договора, согласно которого покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 50% от цены настоящего договора в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания Сторонами настоящего Договора и предоставления счета на оплату Поставщиком.

Оплата оставшейся части в размере 50%, от настоящего договора, осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней, при условии поставки товара надлежащего качества и иным требованиям, соответствующим условиям настоящего договора, исчисляемой с даты выполнения Поставщиком работ по установке и монтажу товара, что подтверждается подписанием сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, при отсутствии письменных претензий по качеству выполненных работ у Покупателя.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику сумму аванса, что подтверждается платежным поручением №6015 от 17.05.2022 на сумму 5 383 400 руб., №9988 от 20.07.2022 на сумму 2 375 000 руб. ( л.д.15. 15об.).

Ответчик поставил продукцию на сумму 4 750 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №507-1 от 05.07.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2022 (л.д. 33-35).

Срок поставки по договору истек 25.07.2022.

Претензией №4/23-ИД от 09.01.2023г. истец потребовал от ответчика возврат суммы неосвоенного аванса ( л.д. 27-28).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму аванса не освоил и не возвратил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 7 758 400 руб..

Ответчиком поставлена продукция на сумму 4 750 000 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 18.04.2023г. и от 22.05.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 3 088 400 руб., продукцию истцу на указанную сумму не поставил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования в части взыскания суммы аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 998,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.01.2023 по 20.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и период начисления проверен судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 98 998,03 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод модульных сооружений", юридический адрес: ульяновская область, <...>, этаж 4, пом. 36 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2020г.) в пользу Акционерного общества "СМП-Нефтегаз", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.08.2002г.) 3 088 400 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 998,03 руб. за период с 16.01.2023 по 20.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.06.2023 на сумму долга, исходя из ставки банка России действующей в соответствующий период по день фактической оплаты долга, возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 38 937 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова