Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А27-20563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-20563/2022
город Кемерово
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кокс», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Новотранс», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

публичное акционерное общество «Надежденский металлургический комбинат», Свердловская область, город Серов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов в августе-сентябре 2021 года на станции Серов-Заводский СвЖД в размере 62 100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 18.10.2022,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Кокс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 62 100 руб. убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов в период август-сентябрь 2021 года на станции Серов-Заводской СвЖД.

От ответчика, третьих лиц явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом, до проведения судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В своем отзыве ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражал. Полагает, что в данном случае необходимо применять общий порядок исчисления нормативного срока оборота вагонов, установленный ст. 62 УЖТ РФ, исходя из которого, ответственность грузополучателя ограничена исключительно временем нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования. Согласно транспортным железнодорожным накладным на перевозку грузов АО «УК «Кузбассразрезуголь» не являлось участником перевозочных отношений, а выступало лишь покупателем по договору поставки. Грузополучатели, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не представили в материалы дела пояснения о причинах простоя вагонов. Также указал, что оформление железнодорожных накладных на порожние вагоны в электронном виде в системе ГВЦ ОАО «РЖД» «ЭТРАН» осуществляется владельцем вагона, у ответчика, не являющего участником перевозочного процесса и не наделенного правомочиями «владельца» спорными вагонами, отсутствует доступ к необходимым для установления фактов простоя вагонов документам, в связи с чем ходатайствовал об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у ОАО «РЖД» сведений о датах уведомления перевозчика о готовности порожних вагонов к уборке; о датах уборки порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования; о дате формирования заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных в отношении спорных вагонов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2013 между ОАО «Кокс» (поставщик) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупатель) был заключен договор поставки № К/025-13, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.11 договора в редакции протокола разногласий от 28.10.2013 в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально, в течение 20 рабочих дней с момента предъявления поставщиком соответствующей претензии.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений №118 от 30.06.2021, №119 от 21.07.2021, №120 от 24.08.2021 стороны конкретизировали объемы поставляемого в период с июля по сентябрь 2021 года коксовой продукции (кокса доменного фракции +25 мм.).

В целях обеспечения прибытия железнодорожных вагонов на станцию погрузки, истцом с ООО «ПМХ-Транспорт» заключен агентский договор № 35-257/19-7 от 25.03.2019.

В свою очередь, ООО «ПМХ-Транспорт» обеспечивало подачу подвижного состава на основании договора №ГК-13/341 от 12.11.2013, заключенного с владельцем вагонов ООО «Грузовая компания «Новотранс».

Согласно условиям договора № ГК-13/341 от 12.11.2013 (между ООО «ПМХ-Транспорт» и ООО «Грузовая компания «Новотранс») (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.07.2021) ООО «Грузовая компания «Новотранс» приняло на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов (пункт 1.1.). При этом ООО «ПМХ-Транспорт» приняло на себя обязательства обеспечить проведение грузовых операций в срок не более чем 3 суток (п.1, 2 дополнительного соглашения № 11 от 01.02.2018).

Согласно пункту 1.1. агентского договора от 25.03.2019 № 35-257/19-7 агент (ООО «ПМХ-Транспорт») обязуется организовывать подачу подвижного состава для ж.д. перевозок грузов принципала (ПАО «Кокс»). Заказчик (ПАО «Кокс») обязуется обеспечивать нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток. При сдвоеных операциях погрузки-выгрузки нормативный простой вагонов составляет 4 суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения. При этом в расчете срока нахождения вагонов на станцию погрузки/выгрузки не учитывается, срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки.

14.10.2016 ПАО «Кокс» направлено в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» уведомление о необходимости соблюдения нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки не более двух суток (получено 21.10.2016).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 11 от 30.07.2021 к договору №ГК-13/341 от 12.11.2013 ((между ООО «ПМХ-Транспорт» и ООО «Грузовая компания «Новотранс») за сверхнормативный простой вагонов исполнитель (ООО «Грузовая компания «Новотранс») вправе взыскать с заказчика (ООО «ПМХ-Транспорт») плату в размере 2 300 руб. (не включая НДС) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя (т.е. 2 300 руб. без учета НДС).

Согласно пункту 4.4.4. агентского договора от 25.03.2019 №35-257/19-7 (между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс») в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.5. договора исполнитель (ООО «ПМХ-Транспорт») оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере фактически понесенных расходов исполнителя, подтвержденных документально.

Согласно пункту 3.11. договора поставки от 23.10.2013 № К-025-13 (в редакции протокола разногласий от 28.10.2013) АО «УК «Кузбассразрезуголь» приняло на себя обязательство в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), возместить поставщику понесенные расходы.

Между ответчиком и третьим лицом (грузополучателем) - ПАО «Надеждинский метал-лургический завод» (до момента переименования - ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова») был подписан договор поставки № 15/16/1547/0698 от 30.11.2015.

Согласно протоколу согласования разногласий от 11.02.2016 к указанному договору пункт 4.10 был изложен следующей редакции: «Для выгрузки продукции из вагонов Покупателю (грузополучателю) предоставляются 24 часа, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения. Днем прибытия вагонов считается дата, указанная в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Дата сдачи порожнего вагона покупателем (грузополучателем) перевозчику для возврата поставщику определяется датой штемпеля в поле «Оформление груза к перевозке» железнодорожной накладной, проставляемого на станции отправления при возврате порожнего вагона на станцию, указанную в железнодорожной накладной.».

В период с августа по сентябрь 2021 года ответчиком и его контрагентом (грузополучателем) ПАО «Надеждинский металлургический завод» был допущен сверхнормативный простой вагонов собственности ООО «ГК «Новотранс» на станции Серов- Заводской СвЖД, что повлекло за собой негативные последствия для ПАО «Кокс» в виде расходов, связанных с оплатой за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 62 100,00 руб.

16.02.2022 ООО «ГК «Новотранс» выставило в адрес ООО «ПМХ-Транспорт» счет № 000124 на оплату штрафа за простой вагонов. В составе акта № 53 от 16.02.2022 отражена информация по сверхнормативным простоям вагонов по вине ответчика. Количество вагонов - 14 (позиции 6, 25, 31, 49, 53, 60, 62, 75, 127, 133, 142, 207, 215, 220).

Платежным поручением № 379 от 18.02.2022 ООО «ПМХ-Транспорт» перечислило на расчетный счет ООО «ГК «Новотранс» сумму штрафа за простой вагонов.

ООО «ПМХ-Транспорт» выставило ПАО «Кокс» счет на оплату № 156 от 09.03.2022 (штраф за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой) на сумму 55 200,00 руб. без НДС.

Платежным поручением № 3082 от 05.04.2022 ПАО «Кокс» перечислило на расчетный счет ООО «ПМХ-Транспорт» 55 200,00 руб., что соответствует счету № 156 от 09.03.2022.

13.04.2022 ПАО «Кокс» выставило ответчику счет № 40 (возмещение расходов за сверхнормативный простой вагонов) на сумму 55 200,00 руб. без НДС.

22.12.2021 ООО «ГК «Новотранс» выставило в адрес ООО «ПМХ-Транспорт» счет № 001166 на оплату штрафа за простой вагонов.

Платежным поручением № 2812 от 23.12.2021 ООО «ПМХ-Транспорт» перечислило на расчетный счет ООО «ГК «Новотранс» сумму штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

ООО «ПМХ-Транспорт» выставило ПАО «Кокс» счет на оплату № 14 от 17.01.2022 (штраф за простой вагонов) на сумму 6 900,00 руб. без НДС.

Платежным поручением № 841 от 28.01.2022 ПАО «Кокс» перечислило на расчетный счет ООО «ПМХ-Транспорт» 6 900,00 руб., что соответствует счету № 14 от 17.01.2022)

11.03.2022 ПАО «Кокс» выставило ответчику счет № 13 (возмещение расходов за сверхнормативный простой вагонов) на сумму 6 900,00 руб.

Таким образом, сумма убытков составила 62 100 руб. без НДС.

Претензией № 01.02-08-25/22 от 07.07.2022 ПАО «Кокс» потребовал от АО «УК «Кузбассразрезуголь» возместить истцу убытки в размере 55 200,00 руб., претензией № 01.02-08-20/22 от 24.05.2022 убытки в размере 6 900 руб.

Неисполнение ответчиком указанных претензий послужило основанием для обращения ПАО «Кокс» с иском по настоящему делу.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и его получения не оспариваются ответчиком.

Из представленных отчетов по расчету стоимости штрафа возможно определить номера вагонов, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования и выставленную сумму штрафов, что позволяет соотнести предъявленные к истцу требования с заявленными в рамках настоящего дела убытками.

Наличие договорных отношений, выставление истцу требований и их оплата ПАО "Кокс" третьими лицами, привлеченными к участию в деле, не опровергнуты, сведения о признании необоснованным начисления штрафных санкций в отношении заявленных истцом вагонов суду не представлены.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие в договоре поставки обязательств АО "УК "Кузбассразрезуголь" произвести возврат порожних вагонов, согласованного нормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой, а также мер ответственности за его нарушение, и, как следствие, отсутствие оснований для возмещения понесенных истцом убытков, судом подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 305-ЭС16-13970, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 N Ф04-5261/2017 по делу N А27-2357/2017, от 29.04.2019 N Ф04-1001/2019 по делу N А27-5031/2018, от 22.08.2019 N Ф04-2567/2019 по делу N А27-8011/2018, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу N А27-16310/2012.

Статьями 62 (абзац 6) и 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя/грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.012017 N 192-0, установление такого срока направлено на стимулирование своевременного исполнения обязательств в сфере перевозки грузов и не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права и свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

ООО "ПМХ-Транспорт" при заключении договора с собственником вагонов применил иной период времени, в течение которого взимание штрафа не производится.

Доказательств того, что указанный порядок исчисления нормативного срока проведения грузовых операций является менее выгодным по сравнению с нормами УЖТ, ответчиком или третьими лицами не представлено.

Об указанном нормативном сроке простоя вагонов под грузовыми операциями ответчик был предупрежден заблаговременно, путем направления уведомления N 01.23/248 о необходимости соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки, которое было вручено ответчику 21.10.2016 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

Порядок определения начала и окончания простоя вагонов на станции Серов-Заводский между ответчиком и конечным потребителем (грузополучателем) идентичны тому, как это указано и в договоре с собственником вагона (Новотранс),и с агентом (ПМХ- Транспорт), а также в уведомлении ПАО «Кокс» ответчику.

В Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 309-ЭС15-15918 указано на учет того факта, что ответчик был проинформирован о необходимости соблюдения сроков оборота вагонов, уведомлен о необходимости соблюдения срока нахождения (использования) цистерн.; кроме того, покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Таким образом, отсутствие в договоре между сторонами условия о порядке и сроке возврата порожних вагонов не может являться основанием для отказа в иске, а порядок определения истцом периода нормативного простоя является обоснованным.

Определение периода простоя вагонов только применительно к путям необщего пользования может привести к необоснованной выгоде ответчика, поскольку именно между ответчиком (его контрагентами) и ОАО "РЖД" имеются договорные отношения по уведомлению о прибытии груженых вагонов, порядку передачи груженых вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и передачи порожних вагонов ОАО "РЖД". При этом ответчик должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов.

Из положений пунктом 3 статьи 401, статьи 403 ГК РФ следует, что первичным и главным условием применения гражданско-правовой ответственности является нарушение обязательства. При этом должник при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, как за собственное поведение, так и поведение всех тех лиц, на которых прямо или опосредованно возложено исполнение обязательства. Следовательно, покупатель несет ответственность за потери поставщика, связанные, в том числе, с нарушением обязательства третьими лицами, за действия которых он отвечает.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком или третьими лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверив и признав верным представленный истцом расчет убытков, учитывая наличие в материалах дела доказательств несения истцом убытков в заявленном размере, установив наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом убытками, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ПАО "Кокс" о взыскании с ответчика 62 100 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 100 руб. убытков, 2 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых