Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А42-3395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3395/2017
г. Мурманск
14 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.06.2017, полный текст решения изготовлен, 14.06.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вектор-Бест-Балтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проезд 2-й Предпортовый, д. 4, лит. А, г. Санкт-Петербург

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская область

о взыскании 832 699 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Бест-Балтика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 832 699 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки (л.д. 5-7).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведение в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании с учетом обстоятельств дела, суд счел подготовку дела оконченной и, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

О возможности рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции 13.06.2017 стороны уведомлены надлежащим образом определением суда от 19.05.2017 о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено.

13.07.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2015.258368 на поставку реактивов для иммунологии, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 455 981 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи поставщика и грузополучателя (л.д. 41-60, 79-84).

24.03.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2015.258368 на поставку реактивов для иммунологии, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 190 064 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи поставщика и грузополучателя (л.д. 61-78, 86-87, 92-94,97-98).

03.10.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф2016.282654 на поставку расходного материала для КДЛ, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 236 653 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи поставщика и грузополучателя (л.д. 24-40, 85, 88-91, 95-96).

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 103).

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме до настоящего времени не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара, а также отсутствие его оплаты ответчиком не оспорен.

Письмом № 3 от 05.01.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, размер которой с учетом произведенных платежными поручениями №№ 739593, 739600, 739604 от 28.02.2017 оплат составил 832 699 руб. 86 коп. (л.д.99-102).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1028 от 27.04.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 19 654 руб. (л.д. 9).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» 832 699 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 654 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Купчина