Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А55-14529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 сентября 2019 года

Дело №

А55-14529/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Грилен-Карт"; Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чкалова д. 100, литер П, офис 16; Россия 443066, г. Самара, Самарская область, а/я 1534

к Муниципальному унитарному предприятию "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муницпального района Волжский Самарской области;,Россия 443548, пгт. Смышляевка, Самарская область, Волжский район, ул. Пионерская д. 2а; Россия 443548, пгт. Смышляевка, Самарская область, Волжский район, ул. Новая д. 1а

О взыскании основного долга в размере 300021,54 руб., проценты в размере 6433,70, сумму обеспечения в размере 35250 руб., проценты в размере 755,48 руб.,

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.06.2019,

от ответчика – не явился, извещён



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грилен-Карт" обратилось в арбитражный суд, с заявлением о взыскании задолженности с Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области задолженности по в размере 300021 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6433 руб. 70 коп., сумму обеспечения в размере 35250 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат обеспечения за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 в размере 755 руб. 48 коп., а также государственную пошлину в размере 9144 руб. 21 коп.

Ответчик отзыв на заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору № 1081643 от 13.11.2018 года, заключенного между истцом ООО «Грилен-Карт» и ответчиком MУП «Смышлясвское», истец осуществлял заправку ответчика нефтепродуктами по пластиковым картам.

В соответствии с п. 2.2, вышеуказанного договора поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на АЗС с использованием топливных карт с микрочипом.

Документом, подтверждающим количество, ассортимент и стоимость поставленного товара служит реестр операций по картам (обороты по картам), формируемый на основании поступающих данных от учетных терминалов, установленных на точке обслуживания, после выборки топлива держателем карты.

Порядок расчетов определен и. 3.3. вышеуказанного договора, и соответствии с которым, оплата за поставленный Товар осуществляется Ответчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента предоставления счетов и товарной накладной.

В декабре 2018 года истцом была выставлена к оплате сумма в размере 335 065.54 рублей (счет фактура № 7256 от 31.12,2018 г.) за приобретенные нефтепродукты в количестве 7 627.010 литров.

С учетом частичного погашения, задолженность по основному долгу составила 300 021,54 рублей.

Кроме того, согласно п. 6.2. договора сумма обеспечения составляет 35 250 рублей, данную сумму наша организация оплатила, согласно платежного поручения №2738 от 30.10.2018 года.

Согласно п. 6.10. обеспечение исполнения обязательств должно быть возвращено Поставщик в течение 5 банковских дней с момента завершения своих обязательств по договору и направления уведомления с просьбой осуществить возврат обеспечения исполнения договора.

Срок действия договора до 31.12.2018 года, так же Ответчику было направлено уведомление 02.04.2010 года с просьбой вернуть обеспечение. Однако ответчик не вернул обеспечение по договору.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком была произведена только частичная оплата товара, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, составила 300021 руб. 54 коп., а также суммы обеспечения в размере 35250 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом товара полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 300021 руб. 54 коп., а также возврата суммы обеспечения в размере 35250 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к иску расчета составляют 6433 руб. 70 коп., проценты за несвоевременный возврат обеспечения за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 составляют 755 руб. 48 коп., а всего 7189 руб. 18 коп.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, суд считает, что истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в пользу "Грилен-Карт" сумму основного долга в размере 300 021 руб. 54 коп., сумму обеспечения в размере 35250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 7189 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина