Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А47-10071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10071/2023
г. Оренбург
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно - строительная компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 310565834700412, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 441 600 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: явки нет.

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 14.10.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно - строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 441 600 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1.1. договора срок возврата займа предусмотрен до 28.02.2020, между тем истец обратился в суд с исковым заявлением 23.06.2023.

Истец в письменных пояснениях относительно заявленных возражений указывал, срок не пропущен на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2021 ООО "Уральская жилищно - строительная компания" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 11.11.2021 не пропущен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно - строительная компания" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 20.12.2019 по условиям, которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 28 февраля 2020 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заем по настоящему договору является беспроцентным, т. е. за пользование займом заемщик не уплачивает процентного дохода.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты сумма займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа денег за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6. договора).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету 20.12.2019 денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ИП ФИО2.

В отсутствии сведений о возврате суммы займа конкурсный управляющий ООО "Уральская жилищно - строительная компания" 21.04.2023 направило в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате задолженности с учетом суммы неустойки. Претензия направлена почтовым отправлением с присвоением РПО 46000074487136.

Учитывая отсутствие удовлетворения требований, указанных в претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Истец представил письменные объяснения следующего содержания. Согласно пункту 1.1. договора срок возврата займа предусмотрен до 28.02.2020, между тем истец обратился в суд с исковым заявлением 23.06.2023.

Истец в письменных пояснениях относительно заявленных возражений указывал, срок не пропущен на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2021 ООО "Уральская жилищно - строительная компания" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок давности по такому требованию начинает течь с момента осведомления юридического лица о нарушении его прав, например, в лице независимого конкурсного управляющего.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного постановления).

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям заключенного договора займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 28 февраля 2020 (пункт 1.1. договора).

То есть срок исковой давности начинает течь с 01.03.2020, трехгодичный срок истекает 01.03.2023.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, конкурсным управляющим истца в целях соблюдения обязательного претензионного порядка (части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) была направлена претензия с требованием оплатить задолженность уже после истечения срока исковой давности по договору займа, что не влияет на приостановление или продление срока исковой давности по данному спору.

Исковое заявление поступило в суд 23.06.2023 согласно отметки суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности началось с даты утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "УЖСК", отклоняется судом, так как исковое заявление подано от имени ООО "УЖСК", а не от имени конкурсного управляющего, при этом конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Конкурсный управляющий не является самостоятельным участником спора, иск подан от имени ООО "УЖСК", а предмет спора не имеет отношения к поименованным в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) случаям, когда с заявлениями в суд может обратиться арбитражный управляющий от своего имени (в силу пункта 3 статьи 129 Закона с указанным иском арбитражный управляющий может обратиться только от имени должника).

Таким образом, введение в отношении истца процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего не изменяет течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

Поскольку во взыскании основного долга отказано, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлине, государственная пошлина в сумме 11 832 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно - строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 832 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова