Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А56-33183/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33183/2018
16 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вояж"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 17.01.2018) 



установил:

Управление МВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 сотрудниками УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга по обращению КУСП № 960 от 06.02.2018, была произведена проверка хозяйствующего субъекта кафе «Провинция», расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки Управлением был выявлен факт самовольной установки и эксплуатации рекламных конструкций в количестве 3 штук с информацией «Провинция», «Grand», «Cafe» на фасаде вышеуказанного жилого дома.

         По факту выявленного нарушения 26.02.2018  должностным лицом инспектором ОИАЗ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в отношении генерального директора ООО "Вояж" составлен протокол об административном правонарушении Ап-Юр № 001102  по статье 14.37 КоАП РФ.

       На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены УМВД в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальный предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель просит привлечь к административной ответственности ООО «Вояж» в лице генерального директора ФИО3.

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2018 указано, что он составлен в отношении юридического лица ООО «Вояж» «в лице руководителя ФИО3.».

В связи с указанным обстоятельством невозможно установить, кто подлежит привлечению к административной ответственности, юридическое лицо либо генеральный директор ФИО3

Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить просительную часть заявления (указать лицо, которое привлекается к административной ответственности), однако этого сделано не было.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено нарушение заявителем  порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В материалах дела имеется повестка от 06.02.2018 о явке генерального директора Общества 09.02.2018 для дачи разъяснений и представления документов, однако дело об административном правонарушении было возбуждено 08.02.2018, до установленной  даты 09.02.2018, таким образом, не была предоставлена возможность представить запрошенные документы и дать объяснения.

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № Ап-Юр составлен 26.02.2018.

В качестве доказательства извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено уведомление без номера и даты, однако доказательства его отправления отсутствуют в материалах дела.

          Таким образом, доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу регистрации, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку Общество было  лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении Общества  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                               Ресовская Т.М.