Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А82-4120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4120/2020
г. Ярославль
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22126.97 руб. и судебных расходов

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22126.97 руб., в том числе: 15434,76 руб. – долга, 6692,21 руб. – неустойки за период с 13.12.2018 по 03.03.2020, 10000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, расходы по отправке искового заявления, 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.07.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов до 58,94 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

18.04.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Анимарт-С» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключён договор поставки № 1239 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента поставщика (товар), в количестве, в ассортименте, по цене, в сроки и в порядке, согласованные сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления на расчетный счет поставщика либо путем внесения в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты покупателем, предусмотренных п. 2.4 договора, поставщик оставляет за собой право начислить неустойку, в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным № УТ-15007 от 28.11.2018, № УТ-15756 от 05.12.2018, № УТ-15757 от 05.12.2018, № УТ-15820 от 05.12.2018, № УТ-16423 от 11.12.2018, № УТ-18293 от 26.12.2018, № УТ-18447 от 26.12.2018, состоялась поставка товара в адрес ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 15434,76 руб. ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 15434,76 руб.

В связи с нарушением установленных сроков уплаты истцом начислены пени, предусмотренные пунктом 5.5 договора.

Истец просит взыскать пени в сумме 6692,21 руб. по состоянию на 03.03.2020.

Начисление неустойки истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5 договора, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Таким образом предъявленные исковые требования признаются судом к удовлетворению в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор №20-ю на оказание юридических услуг от 05.03.2020, расходный кассовый ордер № УТ-56 от 06.03.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов доказанным.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0). По смыслу вышеуказанного разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая объем выполненной представителем работы, учитывая при этом, что спор не относится к категории сложных дел, не требует исследования большого количества документов и нормативно-правовой базы, долг ответчиком не оспаривался, суд полагает, что заявленные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оказание юридических услуг не должны быть завышенными, должны быть соответствующим уровню цен на услуги аналогичного содержания по спорам данной категории дел в данном регионе, т.е. в рассматриваемом случае – в г.Ярославле.

В связи с указанным суд полагает, что отвечает критериям разумности и соразмерности по рассмотренному делу оплата работы представителя в сумме 7 000 руб.

Для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют правовые основания.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, оплату услуг представителя относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 58 руб. 94 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска, претензии ответчику.

В дело представлена почтовая квитанция о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом на сумму 58 руб. 94 коп. Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 15434,76 руб. – долга, 6692,21 руб. – неустойки за период с 13.12.2018 по 03.03.2020, 7000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 58,94 руб. - в возмещение расходов по отправке искового заявления, 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4878 руб., перечисленную по платежному поручению №8062 от 12.03.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.