Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А26-4103/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4103/2020
г. Петрозаводск
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н. рассмотрел материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Сафронова Александра Николаевича к закрытому акционерному обществу "Гера" о взыскании 239 533 руб. 07 коп. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

индивидуальный предприниматель Сафронов Александр Николаевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Гера" (далее – ответчик, общество, ЗАО "Гера") о взыскании 239 533 руб. 07 коп., в том числе денежных средств по соглашению от 16.05.2017 по сроку уплаты до 31.08.2017 в сумме 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 14.05.2020 в сумме 39 533 руб. 07 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Отзыв по существу заявленных требований от общества не поступал.

06.08.2020 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2020.

От ответчика, закрытого акционерного общества "Гера", поступила апелляционная жалоба.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ПЕТРОЭНЕРГОПРОЕКТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.05.2017 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ПЕТРОЭНЕРГОПРОЕКТ» уступило предпринимателю (истцу) право требования к ЗАО "Гера" по договору возмездного оказания услуг № С01-01 от 29.01.2015.

Уступаемое в соответствии с договором от 01.05.2017 право требования к ЗАО "Гера" составляет по договору возмездного оказания услуг № С01-01 от 29.01.2015 – 800 000 руб. и пени в размере 133 968 руб. 84 коп., пересчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день формирования задолженности. Общая сумма долга – 933 968 руб. 84 коп.

16.05.2017 между ЗАО "Гера" и предпринимателем подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по договору, по которому общество обязуется уплатить предпринимателю 760 000 руб. в следующем порядке:

- в срок до 31.05.2017 – 160 000 руб.;

- в срок до 30.06.2017 – 200 000 руб.;

- в срок до 31.07.2017 – 200 000 руб.;

- в срок до 31.08.2017 – 200 000 руб.

Обязательства по соглашению обществом исполнены не в полном объеме, задолженность в сумме 200 000 руб. в срок до 31.08.2017 не погашена.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая, что договором уступки права требования предусмотрена передача цедентом цессионарию права требования к ответчику основного долга и пени, истец в данной части требований в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ правомерно, в порядке реализации полученных им прав требования обратился к ответчику с претензией от 23.04.2018 о погашении задолженности во внесудебном порядке, а по факту неисполнения ответчиком изложенных в претензии требований – с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общество в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 200 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив их за период с 01.09.2017 по 14.05.2020 в сумме 39 533 руб. 07 коп.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его правильным.

Мотивированных возражений по расчету процентов ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд установил.

В статье 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

В обоснование факта оказания юридических услуг предприниматель ссылается на договор от 10.05.2020 №10-1/5/20 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ЗАО "ГЕРА" в интересах Заказчика, а именно: составление и подача искового заявления и материалов к нему в Арбитражный суд Республики Карелия.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 7 000 руб. Оплата произведена согласно чеку по операции.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя и их связь с настоящим спором подтверждены договором от 10.05.2020 №10-1/5/20 об оказании юридических услуг и чеком по операции о выплате 7 000 руб.

Таким образом, представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем совершенных представителем действий, предмет договора на оказание юридических услуг, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с другой стороны, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГЕРА" (ОГРН 1021000526029, ИНН 1001068807, адрес: г. Петрозаводск, ул. Льва Толстого, д. 15) в пользу индивидуального предпринимателя Сафронова Александра Николаевича (ОГРН 314100115300010, ИНН 100115103380) 239 533 руб. 07 коп., в том числе денежные средства по соглашению от 16.05.2017 по сроку уплаты до 31.08.2017 в сумме 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2017 по 14.05.2020 в сумме 39 533 руб. 07 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 791 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Гарист С.Н.