Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-106982/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106982/23
29 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» (119618, Россия, г Москва, вн.тер.г. поселение Московский, МКАД 47-й км, д. 31а, стр. 1, этаж 4 лит. А1, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>) к ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» (143913, Московская область, Балашиха город, Балашихинское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» (далее - ответчик), о взыскании задолженности от 01.04.2022 № 07.01.20004.СОИ за январь 2023 года в размере 1 287 698,78 руб., неустойки за период с 16.02.2023 по 19.02.2024 в размере 308 596,14 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, от 01.04.2022 № 07.01.20004.СОИ, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а ответчик на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса, рассчитанного исходя из показаний узла учета ВКТ-7 № 294584, в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 287 698,78 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве и дополнении к отзыву, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на необходимость применения расчетного метода, установленного подпунктом в(2)) пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124). Заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как указано в подпункте в(2)) пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В силу положений пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), расчетный способ применяется, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события

Как указывает истец, представителями сторон составлены и подписаны следующие акты:

- Акт обследования теплопотребляющих установок от 20.01.2023, в котором указано: «Согласно прибора учета происходит утечка»;

- Акт от 20.01.2023 об утечке на тепловых сетях ИТП № 07-03-01/003-004 (Московская обл., Одинцовский г.о., <...>), в котором указано, что потеря теплоносителя 7 038,7 куб. м.

Данные акты зафиксировали утечку теплоносителя, предписывали устранить повреждения тепловой сети. Данное обстоятельство подтверждается протоколом учета (отчетной ведомостью) тепловой энергии.

Ответчик 15.02.2023 направил письмо о вызове представителя истца 21.02.2023 для составления Акта демонтажа узла учета в ремонт и поверку с фиксацией показаний и целостности пломб, о чем 21.02.2023 составлен соответствующий акт.

Исходя из представленного в материалы дела Извещения о непригодности к применению от 22.02.2023 № И-ДЯЯ/22-02-2023/229154208, выданное ООО «Метроконтроль» на основании определения метрологических характеристик автоматизированным способом, изложенном в Руководстве по эксплуатации вычислителя количества теплоты ВКТ-7, следует, что узел учета ВКТ-7 № 294584 находится в неисправном состоянии.

Истец, указывая на отсутствие в Извещении о непригодности к применению от 22.02.2023 № И-ДЯЯ/22-02-2023/229154208 объективных данных о наличии (отсутствии) технических неисправностей прибора (узла) учета, в частности, отсутствие результатов непосредственного исследования теплосчетчика, отсутствие протокола, отсутствие сведений о том, что прибор учета работал некорректно в спорном периоде, произвел расчет за январь 2023 года в соответствии с показаниями узла учета.

Ответчик полагает, что дату начала нештатной работы/выхода из строя узла учета ВКТ-7 № 294584 следует исчислять не с даты Извещения о непригодности к применению от 22.02.2023 № И-ДЯЯ/22-02-2023/229154208, а с даты возникновения нештатной работы/выхода из строя (с 09.01.2023) согласно Протоколу о суточных показаниях теплоснабжения за период с 09.12.2023 по 18.01.2023, поскольку именной с этой даты произошло резкое увеличение суточных показателей. Кроме того, указывает, что согласно Акту проверки от 21.02.2023 № б/н утечки теплоносителя нет, признаков возможной утечки не имеется. Представлен контрасчет задолженности исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

С учетом представленных в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд, соглашаясь с позицией ответчика, принимая во внимание отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за предыдущие периоды, а также Акт проверки от 21.02.2023 № б/н, в котором указано на отсутствие утечки теплоносителя, приходит к выводу, что последующее установление неисправности прибора учета, свидетельствует о его неисправности с 09.01.2023, когда произошло кратное увеличение показателей.

Таким образом, в условиях непредоставления истцом иных, опровергающих доводы ответчика, доказательств, учитывая контрасчет задолженности ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими частично удовлетворению в размере 37 436,08 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 19.02.2024 в размере 308 596,14 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Ввиду частичного удовлетворения требований по основному обязательству, суд, самостоятельно произведя перерасчет, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 8 971,53 руб., отказав в остальной части требования.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

В соответствии статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,01 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части судебные расходы относятся на истца. Кроме того, принимая во внимание заявленное истцом и удовлетворенное судом ходатайство об увеличении исковых требований в отсутствие доказательств доплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в пользу ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» задолженность в размере 37 436,08 руб., неустойку за период с 16.02.2023 по 19.02.2024 в размере 8 971,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев