Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А19-1775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1775/2022

«16» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКЛИНИЧЕСКИЙ МОБИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАН-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 328 307 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 24.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКЛИНИЧЕСКИЙ МОБИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее, истец, ООО "ПМК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАН-СТРОЙ" (далее, ответчик, ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ") с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по счет-договору № 0611/20 от 06.11.2020г. и счет-договору № 0611-1/20 от 06.11.2020г. в размере 313 111 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2021 по 01.02.2022 в размере 19 658 руб. 00 коп.; за период со 02.02.2022 по день вынесения судом решения в размере определенном ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере определенном ключевой ставкой Банка России.

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 3

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-1775/2022 по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании 08.06.2022 исковые требования в части процентов уточнил, скорректировав период их начисления - с 16.05.2021 по 01.02.2022 и уменьшив их размер до 15 196 руб. 62 коп.

Уточнение иска в части процентов принято судом.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, по существу исковых требований своих возражений не представил.

Изучив исковое заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ПМК" (заказчик) и ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ" (исполнитель) 06.11.2020 заключен счет - договор № 0611/20 (далее – договор № 0611/20) на выполнение работ по устройству декоративного фасада с утеплением базальтовым утеплителем 1000 мм, зданий дома и гаража общей площадью 236 м2 по адресу: Иркутский р-н, СНТ «Багульник», ул. Центральная, 8, в соответствии с пунктом 1.8 и подпунктами договора.

Срок выполнения работ 45 рабочих дней с момента оплаты, при условии своевременной поставки заказчиком материалов (пункт 1.2 договора № 0611/20).

Стоимость работ составляет 256 520 руб. 00 коп. (пункт 1.9 договора № 0611-/20).

Также 06.11.2020 между ООО "ПМК" (заказчик) и ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ" (исполнитель) заключен счет - договор № 0611-1/20 (далее – договор № 0611-1/20) на выполнение работ по устройству ограждения и кессона по адресу: Иркутский р-н, СНТ «Багульник», ул. Центральная, 8, в соответствии с пунктом 1.8 и подпунктами договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 0611-1/20 срок выполнения работ 35 рабочих дней с момента оплаты, при условии своевременной поставки заказчиком материалов.

Стоимость работ составляет 188 849 руб. 90 коп. (пункт 1.9 договора № 0611-1/20).

Пунктами 1.3.1 договоров установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю 50% стоимости работ до начала их выполнения.

В счет исполнения обязательств по договору ООО "ПМК" платежными поручениями № 359 от 06.11.2020 га сумму 100 000 руб. 00 коп., № 360 от 06.11.2020 на сумму 130 000 руб. 00 коп., № 382 от 17.11.2020 на сумму 83 111 руб. 00 коп. перечислило на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства на общую сумму 313 111 руб. 00 коп.,

Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, подрядные работы не выполнил.

Претензией от 13.04.2021 № 80 ООО "ПМК" потребовало от ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ" О.С. в течение 5 рабочих дней вернуть денежные средства в размере 313 111 руб. 00 коп., также в указанной претензии заказчик сообщил исполнителю об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам.

В ответ на претензию от 13.04.2021 № 80 ответчик направил в адрес истца претензию от 16.04.2021 исх. № 12/04.21 в которой ответчик указал на расторжение договоров в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязательств по предоставлению строительных и расходных материалов, а также потребовал возместить причинный ущерб в размере 25 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как было указано выше, начало выполнения работ по спорным договорам обусловлено моментом получения оплаты ответчиком (пункты 1.2 договоров). При этом, в пунктах 1.3.1 договоров установлено, что оплата до начала выполнения работ / оказания услуг в размере 50 % суммы настоящего договора; оставшиеся 50 % оплаты по договору по окончании выполненных работ (подписания акта выполненных работ).

С учетом приведенных положений договоров и внесенных истцом предоплат (06 и 17 ноября 2020 года) ответчику надлежало выполнить работы в срок не позднее 25.12.2020 - по Договору № 0611-1/20 (06.11.2020 + 35 рабочих дней) и не позднее 27.01.2021 по Договору № 0611/20 (17.11.2020 + 45 рабочих дней).

При оценке соблюдения другого условия, необходимого для своевременного выполнения работ (а именно: поставка заказчиком материалов), суд учитывает письменные пояснения истца от 07.06.2022, а также представленные в дело транспортные накладные за период с 01.09.2020 по 28.12.2020 на поставку строительных материалов на объект - СНТ Багульник, 15 км Байкальского тракта, универсальный передаточный документ № Бр032752 от 28.12.2020.

Также суд исходит из принципа добросовестного поведения сторон, которое предполагает при установленной пунктами 1.7 Договоров обязанности заказчика обеспечить исполнителя материалами необходимость ее исполнения, а в случае неисполнения таковой – разумность и своевременность действий исполнителя по обращению к заказчику с требованием обеспечить производство работ необходимыми либо недостающими строительными материалами.

Более того, в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования.

Ответчик, не имея возможности своевременно выполнить работы (по его утверждению) по вине истца, не приостановил работы по Договорам с уведомлением об этом последнего, вследствие чего, он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы, ответчик документально не опроверг доводы истца об исполнении обязанности по обеспечению ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ" необходимыми материалами и не доказал фактическое отсутствие давальческого сырья на спорном объекте по адресу: Иркутский р-н, СНТ «Багульник», ул. Центральная, 8, равно как и не доказал свое обращение к истцу с уведомлением о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ.

Имеющееся в материалах дела претензионное письмо ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ" исх. № 12/04-2021 от 16.04.2021 к числу таких доказательств не относится, поскольку составлена и направлена в адрес ООО "ПМК" значительно позже (спустя 3-4 месяца после истечения сроков выполнения работ).

В связи с изложенным и учитывая, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не реализовал право, предоставленное статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, он лишается права ссылаться на неисполнение истцом обязательств по договорам в части непредставления необходимых для выполнения работ строительных и расходных материалов, как на обстоятельство, препятствующие своевременному выполнению работ.

Положения части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ" принятых на себя обязательств, ООО "ПМК" правомерно реализовало предоставленное ему законом право на односторонний отказ от исполнения Договоров, о чем сообщило ответчику в претензии от 13.04.2021 № 80, одновременно потребовав вернуть денежные средства истцу в сумме 313 000 руб. 00 коп.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление (почтовый идентификатор 66408157032923) ответчиком не получено, 15.05.2021 направлено в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «по иным обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, претензия от 13.04.2021 № 80 считается доставленной ответчику, а Договоры расторгнутыми с 16.05.2021 (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 313 111 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не подтвердил факт выполнения работ на истребуемую в иске сумму или иного равноценного встречного предоставления, равно как и не представил доказательств возврата истцу неосновательно удерживаемых денежных средств, суд приходит к выводу, что получатель денежных средств – ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ", уклоняющийся от возврата суммы оплаты по расторгнутым Договорам, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 313 111 руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за пользование чужими денежными средствами, начислил и предъявил к вызыванию в судебном порядке с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 01.02.2022 в сумме 15 196 руб. 62 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным методологически и арифметически верно.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп. ООО "ПМК" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина по уточненному первоначальному иску (328 307 руб. 62 коп.) с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 566 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ООО "АСК КАПИТАН-СТРОЙ" в пользу ООО "ПМК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 7 566 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАН-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКЛИНИЧЕСКИЙ МОБИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" неосновательное обогащение в сумме 313 111 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 196 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАН-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 566 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Э. Зырянова