Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А43-12826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12826/2017

город Нижний Новгород 04 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-275)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 537 861,52 руб.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.04.2017;



УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 581 489,43 руб. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства № 0821000 от 28.12.2012 за март 2017 года, 570 277,95 руб. пени за период с 18.04.2017 по 25.09.2017 и далее с 26.09.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы по договору за поставку электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области, в том числе в зоне деятельности, определяемой границами балансовой принадлежности электрических сетей потребителей, по группам точек присоединения к сетям ООО "Зефс-Энерго".

ООО "Зефс-Энерго" является сетевой организацией, электрические сети которой граничат с электрическими сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - истец) (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства № 0821000 от 28.12.2012 (в редакции протокола разногласий от 06.02.2013, протокола урегулирования разногласий от 12.11.2013), по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации на праве собственности или владения на ином законном основании, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором (п. 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь на общую сумму 5 581 489,43 руб. и выставил к оплате соответствующую счет-фактуру. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) подписан ответчиком с протоколом разногласий.

По расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору на день принятия решения составляет 5 581 489,43 руб. Наличие задолженности по оплате фактических потерь за спорный период явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными в части.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность ответчика приобрести у истца определенный объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена не только заключенным договором, но и указанными нормами права.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику выставлена счет-фактура.

Ответчик электрическую энергию, полученную в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, не оплатил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что ответчик считает необоснованным отсутствие начислений истца за потребленную электрическую энергию в спорный период в отношении следующих квартир: №16 в д.27 по ул.Тореза; №10 в д.25 по ул.Страж революции; №2 в д.23А по ул.Путейской; №5 в д.6, №1 в д.10 по ул.Героя ФИО4 в г.Н.Новгороде.

Данные доводы принимаются судом частично в силу следующего.

Истец в пояснениях от 09.11.2017 признал, что необоснованно не произвел начислений за потребленную электрическую энергию в квартирах №10 в д.25 по ул.Страж революции; №2 в д.23А по ул.Путейской; №5 в д.6, №1 в д.10 по ул.Героя ФИО4 в г.Н.Новгороде, что составило в денежном выражении 469,24 руб. (аналогичный расчет предоставлен ответчиком), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму.

В то же время из пояснений истца следует, что потребитель по квартире №16 в д.27 по ул.Тореза г.Н.Новгорода в марте 2017г. не передал истцу показания индивидуального прибора учета (далее- ИПУ) электрической энергии, а до спорного периода через терминал в электронном виде передавал истцу нулевые показания ИПУ, в связи с чем истец произвел расчет за март 2017г. по названной квартире по среднемесячным показаниям ИПУ, которые в данном случае составили "0" кВт. Первичные документы по показаниям ИПУ на бумажном носителе у истца отсутствуют, в связи с электронным обменом информацией по показаниям ИПУ с потребителем, переданные в электронном виде показания ИПУ истец предоставил. В подтверждение факта того, что расход электрической энергии в квартире №16 в д.27 по ул.Тореза г.Н.Новгорода в спорный период отсутствовал, истцом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета электроэнергии потребителя от 15.02.2017, из которого следует, что показания ИПУ на эту дату составляют 00000. Иных доказательств (актов замера нагрузок и т.п.), опровергающих доводы истца о нулевом потреблении электрической энергии в спорный период по указанной квартире, ответчик в суд не предоставил. Доводы ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств не передачи ему потребителем по спорной квартире показаний ИПУ в марте 2017г. суд не принимает, ввиду наличия объективной невозможности доказать отрицательный факт (отсутствия передачи показаний).

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 469,24 руб. задолженности, а в остальной части доводы ответчика отклоняет.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в спорный период подлежит удовлетворению в сумме 5 581 020,19 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика законных пени, предусмотренных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.04.2017 по 25.09.2017 суд находит его обоснованным в сумме 570 230 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

Судом произведен расчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основной задолженности. За период с 18.04.2017 по 25.09.2017 размер пени составляет 570 230 руб.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 581 020,19 руб. долга, 570 230 руб. пени, пени с суммы долга с 26.09.2017г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 39,5 руб. почтовых расходов, 50 689 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 3 067 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго НН" в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова